Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 по делу № А35-4739/2017 (судья Клочкова Е.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления № 7-2017 от 16.05.2017 Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области № 1 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления № 7-2017 от 16.05.2017 Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее - Комитет, административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области № 1 «Об административных правонарушениях».

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на недоказанность того факта, что именно он являлся организатором ярмарки. Ссылается на то, что административным органом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Информация о принятии апелляционной жалобы и файл с электронным отображением соответствующего определения размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, Считает, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена. Просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирован по адресу: 305048, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.03.2010 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

На основании приказа от 19.04.2017 № 88 Комитета 19.04.2017 было проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, организатором которой являлся ИП ФИО1 проводимой по адресу: <...>.

В рамках указанного мероприятия административным органом было выявлено, что ярмарка организована с нарушением Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2016 №103-па (далее – Порядок).

В результате осмотра места проведения ярмарки должностным лицом управления 19.04.2017 составлен протокол осмотра места проведения ярмарки и составлена справка о проведении информационно-аналитического наблюдения. Осмотр проводился при участии понятых, с использованием средств фото – и видеофиксации.

ИП ФИО1 был уведомлен о проведении информационно- аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности на ярмарке. При составлении протокола осмотра не присутствовал.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ИП ФИО1 заказным письмом от 19.04.2017 № 07.3-04-05/1012 (почтовый идентификатор 30500010074370).

Указанное извещение было вручено предпринимателю 28.04.2017 лично.

Однако, Предприниматель для составления протокола осмотра не явился.

02.05.2017 должностным лицом Комитета в отсутствие предпренимателя был составлен Протокол № 7 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки - ИП ФИО1, в котором были отражены выявленные нарушения Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, а именно:

- ярмарка проводилась вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого она проводилась, что является нарушением пункта 4.3 Порядка. Документ, подтверждающий согласование проведения ярмарки с органом местного самоуправления отсутствует;

- в нарушение пунктов 4.10 Порядка не было предусмотрено наличие схемы размещения объектов торговли при организации ярмарочных мероприятий;

- не всем участникам ярмарки были выданы разрешения (договоры) на участие в ярмарке (п.4.14 Порядка).

- организатором ярмарки не было обеспечено соблюдение требований, предъявляемых к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на торговых местах (п. 5.1 Порядка);

- не все участники ярмарки имели единообразно оформленные ценники на реализуемые товары (п. 5.4 Порядка).

Определением от 02.05.2017 были назначены сроки для ознакомления с материалами дела, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение от 02.05.2017 и Протокол № 7 были направлены ИП ФИО1 с сопроводительным письмом № 02- 04/1125 от 02.05.2017 заказным почтовым отправлением 02.03.2017 (почтовый идентификатор 30500011001917), которое было получено последним 04.05.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (л.д. 49-53).

В сроки, установленные определением от 02.05.2017 для ознакомления с материалами дела, предприниматель пояснения или возражения не представил.

16.05.2017 и.о. председателя Комитета в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено Постановление № 7-2017 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 53.5 Закона Курской области №1 - ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области» в виде 50000 рублей штрафа.

Постановление № 7-2017 от 16.05.2017 было направлено в адрес заявителя 17.05.2017 и вручено 22.05.2017.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно, - влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий организаторами ярмарок, нарушающих Порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области постановлением от 02.03.2015 № 103-па.

Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.

Постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 № 103-па «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком ярмарки, организуемые индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.

На официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2017 году.

Вместе с тем, в указанном графике ярмарка, организованная ИП ФИО1 19.04.2017 отсутствует.

Согласно п. 4.3 Порядка ярмарки, организуемые органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.

На основании п. 4.10. место проведения ярмарки в установленном порядке оформляется вывеской с указанием наименования организатора ярмарки, места его нахождения, контактного телефона, режима работы ярмарки, схемы размещения объектов на территории ярмарки, адресов и телефонов контролирующих органов.

В силу п. 4.14 Порядка организатор ярмарки рассматривает заявление и не позднее дня, следующего за днем представления заявления, выдает разрешение на участие в ярмарке, составленное по форме, установленной организатором ярмарки, либо письменно отказывает в выдаче такого разрешения с указанием оснований отказа.

Согласно п. 5.1. Порядка, продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) на ярмарках осуществляется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, ветеринарным и фитосанитарным законодательством, законодательством об охране окружающей среды, правилами продажи отдельных видов товаров и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями.

Событие вменяемого административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле документами: протоколом осмотра места проведения ярмарки от 19.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017 № 7, фотоматериалами и заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, санитарных норм на территории Курской области.

В материалах дела имеются фотоматериалы с места торговли, из которых усматривается наличие информационного стенда с указанием ИП ФИО1 в качестве организатора, его телефона, времени и сроков проведения ярмарки. Это зафиксировано в справке о проведении информационно-аналитического наблюдения от 19.04.2017.

Материалами дела подтверждено, что незаконная торговля организована ИП ФИО1

Таким образом, довод о том, что он не может нести ответственность как организатор ярмарки, несостоятелен.

По мнению суда, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие события и состава вмененного правонарушения, их данные суд считает объективными и достаточными.

Обстоятельств, исключающих вину, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, является верным вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, в части эпизодов, предусмотренных пунктами 4.3, 4.10, 4.14, Порядка, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 53.5 Закона Курской области №1 - ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены оспариваемого постановления, отклоняется как несостоятельный.

Исходя из положений статьи 28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку сам по себе срок, установленный для составления протокола не является пресекательным.

Нарушение срока составления протокола, в данном случае, не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку указанное административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем повторно, размер штрафа определен административным органом верно, в соответствии с санкцией части 2 ст. 53.5 Закона Курской области «Об административных правонарушениях».

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Комитет различными средствами (по телефону, почтой) извещал ИП ФИО1 о месте, времени и дате осмотра территории, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Своими правами ИП ФИО1 не воспользовался.

Административным органом были предприняты все возможные меры для соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, в отношении вменяемых ИП ФИО1 эпизодов, в части правонарушений, предусмотренных п.п. 5.1, 5.4 Порядка, суд отмечает следующее.

Выводы административного органа о нарушении правил продажи товаров, соблюдение которых наряду с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, ветеринарным и фитосанитарным законодательством, законодательством об охране окружающей среды, о нарушении Предпринимателем п.5.1, 5.4 Порядка, (отсутствие ценников) предусмотрены федеральным законодательством, ответственность за несоблюдение этих норм предусмотрена КоАП РФ.

Таким образом, указанные эпизоды в случае их доказанности могут образовывать составы иных правонарушений, ответственность за которые предусматривает федеральный закон - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому вменять в качестве нарушений по статье 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях" несоблюдение таких требований у административного органа оснований не имелось, в том числе привлечение к ответственности по названным основаниям в его компетенцию не входило.

Однако данный вывод не влияет на итоговые выводы о доказанности события и состава вмененного нарушения по другим эпизодам.

Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности по вмененной норме усматриваются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по делу №А35-7890/2015, от 26.07.2016 по делу №А35-8570/2015 от 26.07.2016 по делу №А35-7330/2015.

Доводы заявителя направлены лишь на избежание административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу обжалуемое решение является верным, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 по делу №А35-4739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья Н.Д. Миронцева