Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: Дремов М.В. представитель по доверенности №46 АА 1154495 от 30.05.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2018 по делу № А35-7178/2016 (судья Волкова Е.А.) по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго», при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» о взыскании задолженности в сумме 364 175 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 №46761011 в размере 346 053 руб. 53 коп. за октябрь 2015 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (далее – ООО «Сырная долина», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.05.2018 в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 10.05.2018, в связи с чем просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «АтомЭнергоСбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Сырная долина» не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства на стадии апелляционного рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 заявленное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» (г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3-Б, 305016), эксперту Герасимову А.И.

На разрешение экспертизы судом апелляционной инстанции поставлены следующие вопросы:

– определить объем фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в октябре 2015 года;

– определить величину потерь и рассчитать ее на участке электрической сети 10 кВ от места установки прибора учета общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» до прибора учета публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», установленного в начале участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 (ответвлении/отпайки), ведущей к молокозаводу общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина».

Согласно экспертному заключению от 07.12.2018 № 2366/18, составленному по результатам проведенной судебной экспертизы: объем фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях ПАО «МРСК Центра» в лице «Курскэнерго» в октября 2015 года составил в размере – 54 073 444 кВт *часов.

Объем фактических потерь, определялся как разность между объемом приобретенной АО «АтомЭнергоСбыт» электроэнергии и поставленной в сети МРСК для ее транспортировки конечным потребителям, и объемом поставленной МРСК электроэнергии потребителя «АтомЭнергоСбыт», измеренной и рассчитанной по актам конечных потребителей.

Величина технических потерь электрической энергии на участке электрической сети 10 кВ от места установки прибора учета электрической энергии ООО «Сырная долина» до прибора учета ПАО «МРСК Центра», установленного в начале участка линии ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 (ответвления/отпайки), ведущей к молокозаводу ООО «Сырная долина», за октябрь 2015 года составила величину в размере 848,88 кВт*часов.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра») (покупатель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт») (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии №46761011, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 3.1 данного договора купли-продажи электрической энергии, приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами для расчетов по настоящему договору при определении объемов электрической энергии по точкам приема, точкам поставки, точкам отпуска, данные измерительных трансформаторов, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в приложениях №1, 2, 3 к настоящему договору и в приложениях к договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным между потребителями и гарантирующим поставщиком.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры (пункт 6.3 договора купли-продажи электрической энергии).

Во исполнение обозначенного договора купли-продажи электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт» ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в целях компенсации потерь в октябре 2015 года была поставлена электрическая энергия.

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2015 №4676/1011-00527 стоимость переданной электроэнергии составила 132 212 378 руб. 76 коп.

Однако данный акт подписан покупателем с протоколом разногласий.

Разногласия по объему поставленной электрической энергии возникли между сторонами, в том числе по потребителю – ООО «Сырная долина» - и составили 346 053 руб. 53 коп. (объем разногласий 147 729 кВт*ч).

Данные разногласия представляют собой разность показаний приборов учета, на основании которых определялся объем услуг по передачи электрической энергии обозначенному потребителю.

Так, АО «АтомЭнергоСбыт» объем услуг определяло на основании показаний прибора учета №13553722, установленного потребителем (ООО «Сырная долина») в точке поставки электроэнергии - КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково.

В свою очередь, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» при расчете объема использовало показания прибора учета №01288420, установленного им самоятоятельно в ячейке в составе участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117,5 (ответвлении/отпайки), ведущей к молокозаводу.

Полагая, что разность показаний между указанными приборами учета составляет объем потерь электрической энергии, поставленной потребителю – ООО «Сырная долина» - АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о взыскании с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» 346 053 руб. 53 коп. стоимости электроэнергии объемом 147 729 кВт*ч.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу норм статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в период спорных договорных отношений между сторонами) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с правилами оптового рынка договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила №861).

Пункт 15 Правил №861 устанавливает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (Основные положения №442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Объем потерь электрической энергии, предъявленных к взысканию с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», определен АО «АтомЭнергоСбыт» как разница между показаниями прибора учета №13553722, установленного потребителем (ООО «Сырная долина») в точке поставки электроэнергии - КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково, и прибора учета №01288420, установленного ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в ячейке в составе участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117,5 (ответвлении/отпайки), ведущей к молокозаводу.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 по делу №А35-9410/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016, местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, следует рассматривать ту точку поставки, которая располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Правил №861), а именно, место крепления провода к ТП 8/630 завода, при этом объем поставленной электрической энергии определять на основании показаний прибора учета №13553722, установленного в точке поставки. Оснований для использования показаний прибора учета, установленного ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» за пределами границы эксплуатационной ответственности, не имеется.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2017 по делу №А35-7173/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017, также установлено, что в расчете полезного отпуска электроэнергии по потребителю ООО «Сырная долина» подлежит учету объем электроэнергии, определенный на основании показаний прибора учета Меркурий-230 №13553722.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела, не представлено доказательств того, что прибор учета №01288420 введен для ООО «Сырная долина» (потребителя) как контрольный. Учитывая, что вышеуказанный прибор учета для потребителя (ООО «Сырная долина») не является ни контрольным, ни расчетным, то снятие и принятие к учету показаний прибора учета является незаконным и его значение не может приниматься в определении ни объема полезного отпуска ни объема потерь.

Ввиду изложенного основания для применения при расчете потерь электрической энергии показаний прибора учета №01288420, установленного ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в ячейке в составе участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117,5 (ответвлении/отпайки), ведущей к молокозаводу, отсутствуют.

Согласно пояснениям представителей сторон нормативные технологические потери электрической энергии за октябрь 2015 года, определенные в соответствии с пунктом 4.7 договора купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 №46761011, исходя из фактических объемов электрической энергии, отпущенных в адрес потребителя – ООО «Сырная долина» - определенных по показаниям прибора учета №13553722, установленного потребителем (ООО «Сырная долина») в точке поставки электроэнергии - КТП 8/630 молочный завод с. Отрешково, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» были оплачены.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «АтомЭнергоСбыт» документов, подтверждающих объем потерь в объеме 147 729 кВт*ч, подлежащих взысканию за счет средств сетевой организации, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о проведении экспертизы, отклоняется судебной как невлекущая отмену оспариваемого судебного акта, в т.ч. и в связи с проведением судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции (заключение судебного эксперта от 07.12.2018 № 2366/18).

Фактически имеется два электросчетчика (прибор учета, ПУ)- один (принадлежащий ООО «Сырная долина») установлен на территории молокозавода (ООО «Сырная долина»), другой (принадлежащий ПАО «МРСК Центра») - в составе участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 (ответвлении/отпайки) ведущей к молокозаводу.

Участок линии электропередачи ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 (ответвлении/отпайки) ведущей к молокозаводу ООО «Сырная долина» составляет протяженностью 120 м ООО «Сырная долина» является конечным потребителем от этой отпайки. Т.е. после ООО «Сырная долина», иных потребителей, подключенных к данной отпайке, нет.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 по делу № A35-9410/2014 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, следует рассматривать ту точку поставки, которая располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Правил №861), а именно, место крепления провода к ТП 8/630 завода (ООО «Сырная долина»), при этом объем поставленной электрической энергии определять на основании показаний прибора учета №13553722, установленного в точке поставки.

Т.е. фактически отпайка ВЛ-10 кВ присоединена к трансформаторной подстанции (ТП 8/630 завода ООО «Сырная долина»), которая (ТП) находится на территории данной организации.

Энергопринимающим устройством ООО «Сырная долина» является трансформаторная подстанция (ТП 8/630) с распредустройством 10/0,4 кВ (которая находится на территории организации), от которой идут линии электропередач на производственные объекты ООО «Сырная долина».

Т.е. ООО «Сырная долина» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего ему на праве собственности.

Фактически спорный объем электроэнергии был поставлен ООО «Сырная долина». Т.к. ООО «Сырная долина» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, то в силу п.4. данный потребитель обязан приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В силу этого, электрическую энергию, приходящуюся на потери в сетях, у истца должен покупать тот потребитель, на чьих сетях эти потери происходят.

Следовательно, ответчик не должен оплачивать истцу электрическую энергию, приходящуюся на потери в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства - в настоящем случае ООО «Сырная долина».

Данный факт также подтвержден выводами экспертов в представленном в материалы дела заключении № 2366/18 от 07.12.2018.

В экспертном заключении указано, что потери в воздушной линии ВЛ-10 кВ, длина которой составляет максимум 120 метров, пренебрежительно малы в абсолютном выражении ввиду незначительной длины ВЛ.

Кроме того, эксперт указал, что потери в воздушной линии ВЛ-10 кВ от измерительного комплекса учета потребленной электроэнергии установленного в ячейке КРН-10 кВ ВЛ-10 кВ д. Отрешково Курского района Курской области, до измерительного комплекса установленного в трансформаторной подстанции ООО «Сырная долина» определяются потерями электроэнергии в трансформаторной подстанции ООО «Сырная долина», а именно:

потерями холостого хода трансформатора;

потерями короткого замыкания трансформатора.

Также эксперт указал, что величина технических потерь электрической энергии на участке электрической сети 10 кВ от места установки прибора учета электрической энергии ООО «Сырная долина» до прибора учета ПАО «МРСК Центра», установленного в начале участка линии ВЛ-10 кВ от ПС «110/10 «Винниково» фидер 117.5 (ответвления/отпайки), ведущей к молокозаводу ООО «Сырная долина», за октябрь 2015 года составила величину в размере 848,88 кВт*часов.

В силу этого, выводы, сделанные судебным экспертом, доказывают, что потери в размере 147 729 кВт/ч не могли образоваться на участке линии ВЛ-10 кВ ответчика, поскольку потери обусловлены работой трансформаторной подстанции ООО «Сырная долина».

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А35-4586/2017 установлено, что 15.03.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии /замены/допуска в эксплуатацию у потребителя ООО «Сырная долина» по адресу: Курская область. Курский район, с. Отрешково, выявлено следующее: «установка двух неодимовых магнитов с обратной стороны шкафа (на задней стенке), где установлен электросчетчик. Сработан индикатор магнитного поля. В журнале события счетчика зафиксированы данные (события) о воздействии на счетчик магнитным полем». По результатам проверки составлен акт № 46-002723 (ПУ Меркурий 230 ART-03 CN заводской № 13553722), в котором содержатся сведения о выявленных нарушениях, а именно: «установка два неодимовых магнитов с обратной стороны шкафа (на задней стенке), где установлен электросчетчик. Сработан индикатор магнитного поля. В журнале события счетчика зафиксированы данные (события) о воздействии на счетчик магнитным полем».

Поскольку истец является профессиональным участником розничного рынка электроэнергетики, на котором лежит бремя как по осуществлению контроля исполнения принятых перед конечными потребителями обязательств по поставке электроэнергии, так и обязанность по урегулированию вопросов связанных с передачей энергии с теми сетевыми организациями и (или) владельцами электросетевого хозяйства, во владении которых находятся используемые для передачи энергии объекты электроэнергетики, именно гарантирующий поставщик в процессе своей деятельности должен своевременно производить достаточные мероприятия направленные на минимизацию предстоящих расходов, связанных с поставкой энергии его потребителям.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленный ко взысканию объем электроэнергии возник не в сетях ответчика - сетевой организации. Данный вывод также подтверждается в заключении эксперта № 2366/18 от 07.12.2018.

Иных доводов, основанных на материалах дела, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 10.05.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя – АО «АтомЭнергоСбыт».

Судебные издержки, понесенные АО «АтомЭнергоСбыт» в связи с назначением судебной экспертизы по делу, также относятся на истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку судебная экспертиза по данному делу проведена, в суд поступило заключение эксперта, которое приобщено к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым выплатить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы на расчетный счет ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» по реквизитам, указанным в приложении к заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2018 по делу №А35-7178/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Т.Б. Потапова

Л.М. Мокроусова