Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2019, выдана сроком на один год;

от Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС»: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2019, выдана сроком до 31.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Курской области апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 по делу № А35-8368/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании в части Решения № 08-19/20121 от 06.06.2019 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» (далее – ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения № 08-19/20121 от 06.06.2019 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 6672640 руб., начисления пени в размере 2193296,77 руб. за несвоевременное перечисление налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 333632 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; а также в части предложения уплатить указанные суммы недоимки, пени, штрафа и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 по делу № А35-8368/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части выводов суда о признании недействительным решения № 08-19/20121 от 06.06.2019 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о начислении пени в размере 2193296,77 руб. за несвоевременное перечисление налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 333632 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

С учетом положений п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 полагает, что в случае неудержания налога при выплате денежных средств (дивидентов) российской организации с налогового агента пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога, могут быть взысканы с налогового агента. Кроме того, общество как налоговый агент правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. Также налоговый орган считает ошибочными выводы суда области о соблюдении ООО «АПК АЭС» всех условий, предусмотренных пп.1 п.3 ст. 284 НК РФ для применения нулевой ставки по налогу на прибыль за 2015 год по дивидендам, выплаченным учредителю – ООО «Традиция».

Мотивируя требования апелляционной жалобы в данной части, Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области ссылается на то, что 27.05.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» путем реорганизации в форме преобразования. Вновь образованному юридическому лицу присвоен ИНН и ОГРН. С учетом даты принятия решения о распределении чистой прибыли за 2015 год и выплате дивидендов 25.04 2016 и выплате дивидендов 28.04.2016 следует, что период владения ООО «Традиция» 100% долей в уставе ООО «АПК КАЭС» (с 27.05.2015), до даты принятия решения о выплате дивидендов (25.04.2016) составил менее 365 календарных дней, а именно 335 календарных дней, в связи с чем подлежит применению пп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ и ставка 13%.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Общество отмечает, что вклад ООО «Традиция» в уставный капитал ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" полностью перешел в порядке универсального правопреемства к ООО "АПК КАЭС". Права и обязанности ОАО "Агропромышленный комплекс Курской АЭС" как источника выплаты дивидендов и налогового агента по отношению к своему собственнику - ООО «Традиция» также перешли к ООО "АПК КАЭС". Следовательно, к ООО "АПК КАЭС" перешло право распределять прибыль и выплачивать дивиденды.Решение о выплате дивидендов было принято ООО «АПК КАЭС» 25.04.2016.На указанную дату общество владело 100% вкладом в уставном капитале 371 день. В связи с чем, подлежал применению пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ и ставка 0%.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда обжалуется инспекцией в части признания недействительным решения № 08-19/20121 от 06.06.2019 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в части выводов о неправомерном начислении пени в размере 2193296,77 руб. за несвоевременное перечисление налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 333632 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Решение суда о признании незаконным доначисления налога на прибыль налоговому агенту и предложения его уплатить не оспаривается налоговым органом.

Ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС», сокращенное наименование ООО «АПК КАЭС» (место нахождения: Курская область, г. Курчатов, Промзона, а/я 7) создано путем реорганизации в форме преобразования из открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс Курской АЭС»; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.05.2015 за Основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области.

Основной государственный регистрационный номер 1044637046475; ИНН <***>. ООО «АПК КАЭС» (ранее ОАО «АПК КАЭС») до 31.12.2017 являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации, находящиеся на данном специальном режиме налогообложения освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ).

19.09.2018 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области ООО «АПК КАЭС» была подана первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года.

Согласно декларации, в разделе «А» листа 03 «Расчет налога на прибыль организаций с доходов, удерживаемого налоговым агентом (источником выплаты доходов)» отражено, что обществом произведены выплаты по итогам финансового 2015 года в размере 51328000 руб. в виде дивидендов, начисленных получателям российским организациям, по ставке 0%.

В разделе «В» листа 03 «Реестр - расшифровка сумм дивидендов (процентов)» получателем дивидендов является ООО «Традиция» (ИНН <***>), дата перечисления дивидендов - 25.04.2016 в сумме 33300000 руб., дата перечисления дивидендов - 28.04.2016 в сумме 18028000 руб.

В подразделе 1.3 раздела 1 декларации «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика (налогового агента)» сведения о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с доходов в виде дивидендов, отсутствует.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что период непрерывного владения учредителем - ООО «Традиция» долей в уставном капитале ООО «АПК КАЭС» составил менее 365 дней до дня принятия решения о выплате дивидендов. В связи с этим, по мнению налогового органа, в нарушение пп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ, ООО «АПК КАЭС» не был удержан и не был перечислен налог на прибыль с выплаченных учредителю доходов в виде дивидендов по ставке 13% в общей сумме 6672640 руб. (51328000 руб. ? 13%). Кроме того, инспекция установила факт несвоевременного представления налоговой декларации (расчета).

Данные налоговые нарушения были отражены в Акте камеральной проверки № 08-19/46944 от 10.01.2019.

Рассмотрев Акт налоговой проверки, и возражения общества, инспекцией было принято Решение № 08-19/636 от 04.03.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (истребование документов).

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не приняв возражения ООО «АПК КАЭС» на Акт проверки, начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было вынесено Решение № 08-19/20121 от 06.06.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 6672640 руб. за полугодие 2016 года; начислены пени в размере 2193296,77 руб. за несвоевременное перечисление налога на прибыль.

Кроме того, на основании данного Решения налогового органа, ООО «АПК КАЭС» было привлечено к налоговой ответственности: в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. (200 руб. / 4) за непредставление в установленный срок налоговой декларации (расчета); в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 333632 руб. (6672640 руб. ? 20% / 4) за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на прибыль.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафов был снижен налоговым органом в четыре раза.

В пункте 3.2 данного Решения инспекция предложила обществу уплатить указанные суммы недоимки, пени и штрафов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с Решением инспекции, ООО «АПК КАЭС» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС по Курской области Решением № 226 от 19.08.2019 апелляционную жалобу общества оставила без удовлетворения.

Считая Решение № 08-19/20121 от 06.06.2019 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области неправомерным в части доначисления и предложения обществу уплатить суммы недоимки по налогу на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, ООО «АПК КАЭС» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Правомерность привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ обществом не оспаривалась.

Суд области, рассматривая дело, с выводами налогового органа не согласился и пришел к выводу о признании решения незаконным, установив, что обществом соблюдены все условия для применения пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ для применения нулевой ставки по налогу на прибыль за 2015 год по дивидендам, выплаченным учредителю – ООО «Традиция».

Кроме того, суд области с учетом разъяснений п.2 Постановления Пленума № 57 от 30.07.2013 пришел к выводу о том, что поскольку ООО «АПК КАЭС» не удерживало суммы налога на прибыль из выплаченных учредителю дивидендов, то на него как на налогового агента не может быть возложена обязанность по перечислению в бюджет не удержанной суммы им налога. Начисление пеней и штрафов в рассматриваемой ситуации также признано неправомерным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой налоговым органом части, исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации (ст. 43 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 275 НК РФ установлено, что российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом.

Согласно п. 4 ст. 275 НК РФ налоговый агент в отношении доходов в виде дивидендов, определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ, к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются следующие налоговые ставки:

1) 0% - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов (на день принятия решения о выходе из организации или ликвидации организации соответственно) получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов;

2) 13% - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями, не указанными в подпункте 1 настоящего пункта, а также по доходам в виде дивидендов, полученных по акциям, права на которые удостоверены депозитарными расписками.

По мнению налогового органа, при получении дохода в виде дивидендов от ООО «Традиция» общество должно было обложить такой доход налогом на прибыль по ставке 13% по пп. 2 п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, а не по ставке 0% по пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, поскольку с даты государственной регистрации ООО «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» (27.05.2015) до дня принятия решения о выплате дивидендов (25.04.2016) период непрерывного владения учредителем - ООО «Традиция» долей в уставном капитале ООО «АПК КАЭС» составил менее 365 дней. Долю владения инспекция считает с момента регистрации нового юридического лица.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с налоговым органом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, открытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» было зарегистрировано 02.07.2007.

Государственный регистрационный номер выпуска акций эмитента: 1-01-043476-А от 06.09.2007. Реестродержателем эмитента являлся Курский филиал ЗАО «Новый регистратор».

В соответствии с Договором купли-продажи акций от 21.04.2015, ООО «Традиция» были приобретены у «Курский промышленный банк» (открытое акционерное общество) акции открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 1771270 штук на сумму 177127000 руб., что составляет 100% от уставного капитала. Переход права был зарегистрирован реестродержателем 21.04.2015.

19.05.2015 на внеочередном общем собрании акционеров общества (Протокол № 5) было решено: реорганизовать открытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС»; считать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс Курской АЭС»; произвести обмен акций на доли - одна акция равна одной доле; уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» определить в размере 177127000 рублей; уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» составить из номинальной стоимости долей его участников; участниками общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» являются акционеры открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс Курской АЭС»; Также на собрании был утвержден передаточный акт; утвержден Устав общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС»; избран генеральный директор общества.

27.05.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Курской АЭС» (сокращенное наименование ООО «АПК КАЭС»), путем реорганизации в форме преобразования.

Единственным участником общества является ООО «Традиция», вклад в уставный капитал составляет 100% (177127000 руб.).

25.04.2016 на годовом общем собрании участников ООО «АПК КАЭС» (Протокол № 1) было принято решение о распределении чистой прибыли общества за 2015 год и выплате дивидендов в размере 51328000 руб.

Перечисление дивидендов на счет ООО «Традиция» произведено частями: 25.04.2016 в сумме 33300000 руб. и 28.04.2016 в сумме 18028000 руб.

Таким образом, 21.04.2015 ООО «Традиция» приобрело 1771270 акций (номиналом 100 руб.) у ОАО «АПК КАЭС» и стало единственным акционером общества, обладающим 100% уставного капитала.

Ключевым вопросом возникшего спора является вопрос о том, владеет ли ООО «Традиция» на день принятия решения о выплате дивидендов в течение не менее 365 календарных дней (непрерывно) не менее чем 50-процентным вкладом в уставном капитале ООО «АПК КАЭС».

Понятие непрерывности владения в НК РФ отсутствует.

В п. 1 ст. 11 НК РФ сказано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, допустимо применить понимание непрерывности владения, которое существует в гражданском праве.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 на общем собрании акционеров было принято решение о реорганизации ОАО «АПК КАЭС» в форме преобразования в ООО «АПК КАЭС».

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В п. 4 ст. 57 ГК РФ указано, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 НК РФ).

Под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного лица к другому.

Различают правопреемство универсальное (общее) и сингулярное (частичное).

При универсальном правопреемстве осуществляется переход всех (всей совокупности) прав и обязанностей одного лица к другому лицу.

В п. 4 ст. 56 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, при изменении у юридического лица организационно-правовой формы происходит универсальное правопреемство, обозначающее переход всего комплекса прав и обязанностей в полном объеме в силу закона.

По передаточному акту от 19.05.2015 от ОАО «АПК КАЭС» к ООО «АПК КАЭС» в порядке универсального правопреемства были переданы, в том числе: уставный капитал - 177127000 руб.; резервный капитал – 7006623 руб.; нераспределенная прибыль прошлых лет - 110390193,17 руб.; прибыль отчетного года - 20207754,54 руб.

Принадлежавшие ООО «Традиция» акции в количестве 1771270 штук (номиналом 100 руб.), что составляло 100% уставного капитала ОАО «АПК КАЭС», были обменены на долю ООО «Традиция» стоимостью 177127000 руб., что составляет 100% уставного капитала ООО «АПК КАЭС», принадлежащего единственному участнику - ООО «Традиция».

Таким образом, вклад (доля) ООО «Традиция» в уставный капитал ОАО «АПК КАЭС» полностью перешел в порядке универсального правопреемства в уставный капитал ООО «АПК КАЭС».

Права и обязанности ОАО «АПК КАЭС» как источника выплаты дивидендов и налогового агента по отношению к своему собственнику - ООО «Традиция» также полностью перешли к ООО «АПК КАЭС».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 сказано, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Приведенные положения с учетом п. 1 ст. 11 НК РФ позволяют апелляционному суду прийти к пониманию непрерывности владения, к выводу, что в целях применения пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ владение обществом ООО «Традиция» долей в уставном капитале не прекращалось, поскольку преобразование юридического лица одного вида (ОАО) в юридическое лицо другого вида (ООО) повлекло за собой универсальное правопреемство, соответственно, право владения долей у учредителя считается возникшим с 21.04.2015 (первоначальное приобретение доли), а не с 27.05.2015 (дата регистрации ООО «АПК КАЭС» после преобразования).

По мнению апелляционного суда, переход 100% доли в порядке правопреемства, а не под договору купли-продажи, свидетельствует о непрерывности владения долей в течение не менее 365 календарных дней на день принятия решения в целях применения пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ.

Изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, а присвоение ИНН и ОГРН при реорганизации в форме преобразовании является техническим моментом для целей государственной регистрации.

Переход всех налоговых прав и обязанностей к новому лицу также подтверждается тем, что после реорганизации в виде преобразования, новое юридическое лицо - ООО «АПК КАЭС», в порядке правопреемства сохранило право применения специального налогового режима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.

ООО «АПК КАЭС» за 2015 год уплатило налоги и представило в инспекцию налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу, по земельному и транспортному налогу, в том числе с учетом показателей и налоговых обязательств реорганизованного общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд области правомерно исходил из того что, для целей применения положений пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, переход доли в уставном капитале в порядке универсального правопреемства, свидетельствует о непрерывности владения ООО «Традиция» долей в размере 100% в течение не менее 365 календарных дней на день принятия решения о выплате дивидендов, а именно в течение срока с 21.04.2015 по 25.04.2016.

Следовательно, ООО «АПК КАЭС» как налоговым агентом были соблюдены все условия, предусмотренные пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ для применения нулевой ставки по налогу на прибыль за 2015 год по дивидендам, выплаченным учредителю - ООО «Традиция».

В связи с этим, доначисление обществу по итогам проверки налога на прибыль в размере 6672640 руб. по ставке 13% с выплаченных учредителю доходов в виде дивидендов является неправомерным.

Ввиду вышеназванных обстоятельств, вывод суда о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет неудержанных сумм налога на прибыль также является правильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции в обжалуемой части не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020 по делу № А35-8368/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

М.Б. Осипова