Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2017 по делу №А36-2734/2017 (судья Дружинин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа от 22.02.2017 № 38-л, обязании переоформить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным приказа от 22.02.2017 №38-л Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области «О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» ООО «Альфа-Владимир» серии 48АА №001446 №48 РПА0011472 от 23.12.2016 сроком действия до 19.02.2021 в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2; обязании Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области переоформить лицензию ООО «Альфа Владимир» серии 48АА №001446 №48 РПА0011472 от 23.12.2016 сроком действия до 19.02.2021 на розничную продажу алкогольной продукции включив в лицензию обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2.

Решением суда от 24.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при применении ограничений розничной продажи алкогольной продукции в стационарных торговых объектах следует исходить из функционального назначения объектов, а не организационно-правовой формы. Под понятием «гаражный кооператив» следует понимать не только гаражный кооператив, как объединение граждан на некоммерческой основе, но и как группу отдельно стоящих сблокированных гаражей. Таким образом. Обществом были допущены нарушения требований законодательства.

Как видно из материалов дела, 27.12.2016 ООО «Альфа Владимир» обратилось в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с заявлением вх. № 40-5818 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА №001446 №48РПА0011472 от 23.12.2016 сроком действия до 19.02.2021 в связи с созданием обособленных подразделений:

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад№2, КПП 482645002;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <...>, торговый зал №2,9, склад №13, КПП 482445003;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <...>, торговый зал №1, склад №3, КПП 482145004;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Измалковский муниципальный район, сельское поселение Измалковский сельсовет, <...> в 160м на северо-запад от жилого дома № 1, торговый зал №5, склад №6, КПП 480945001;

- магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский муниципальный район, сельское поселение, Богородицкий сельсовет, ж/<...>, торговый зал №1, склад №2, КПП 480445002;

Приказом от 22.02.2016 № 38-л Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области отказало ООО «Альфа Владимир» в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА № 001446 № 48 РПА0011472 от 23.12.2016 г. сроком действия до 19.12.2021 на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2 по причине нарушений п. 1 ст. 4 Закона Липецкой области от 29.12.2012 № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области», п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 -ФЗ).

Считая приказ Управления незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что отдельно стоящие и сблокированные гаражи, расположенные по адресу: <...>, не являются гаражным кооперативом.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Положения статьи 19 Закона N171-ФЗ указывают на то, что выдача лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, который обязателен как для соискателя лицензии, так и для лицензиата. Соответственно, предусмотренное подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N171-ФЗ правило подлежит исполнению и при решении лицензирующим органом вопроса о продлении срока действия лицензии.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот (в том числе розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате соответствующего сбора.

В пункте 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ также указано, что в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.

Таким образом, срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате соответствующего сбора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Альфа Владимир» было отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА № 001446 № 48 РПА0011472 от 23.12.2016 сроком действия до 19.02.2021 на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, городской округ <...>, нежилое помещение 14, торговый зал №1, склад №2 по причине нарушений п.5 ст.16, ст.26 Федерального Закона №171-ФЗ, п.1 ст.4 Закона Липецкой области от 29.12.2012 №118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области».

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции.

Одновременно, абзацем 2 п. 5 ст. 16 Закона N 171 -ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

На территории Липецкой области таким нормативно-правовым актом является Закон Липецкой области от 29.12.2012 № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (далее - Закон Липецкой области № 118-03).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Липецкой области № 118-03 не допускается розничная продажа алкогольной продукции в предприятиях розничной торговли, расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей в предприятие розничной торговли до входа в гаражные кооперативы.

В случае если объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, расположены на ограниченном земельном участке, имеющем ограждающие конструкции, реализация алкогольной продукции запрещается в стационарных торговых объектах, расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей в стационарный торговый объект до входа на ограниченный земельный участок, где осуществляется проход граждан.

Расстояние между стационарными торговыми объектами и объектами, указанными в части 1 настоящей статьи, определяется по кратчайшему пути или при наличии пешеходной зоны - по установленной пешеходной зоне. При пересечении пешеходной зоны проезжей частью расстояние определяется по пешеходному переходу (п.п. 2,3 ст. 4 Закона Липецкой области № 118-03 в ред. Законов Липецкой области от 08.10.2013 N 210-ОЗ, от 27.04.2017 N 60-ОЗ).

В момент проверки административный орган исходил из того, что был произведен замер расстояния от входа в магазин «Красное&Белое» расположенный по адресу: <...> «а», принадлежащий ООО «Альфа Владимир» до отдельно стоящих сблокированных гаражей, находящихся напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (акт замера от 15.02.2017).

В ходе замера выявлено, что:

- общая протяженность расстояния от входа в магазин до дальнего левого угла гаража, входящего в группу отдельно стоящих сблокированных гаражей, согласно замерам с применением 50-ти метровой рулетки марки «БМ 50 М» составила 45,4 м.

- общая протяженность расстояния от входа в магазин до дальнего левого угла гаража, входящего в группу отдельно стоящих сблокированных гаражей, согласно замерам с применением лазерного дальномера «ИНТЕРСКОЛ» марки ЛД-60 составила: 44,2м.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка начальнику Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3 на запрос о принадлежности гаражей, находящихся напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> указано, гаражный кооператив за домом № 11 по улице Зегеля отсутствует. На данной территории расположены отдельно стоящие и сблокированные гаражи.

Следовательно, отдельно стоящие и сблокированные гаражи, расположенные по адресу: <...> не являются гаражным кооперативом.

В письме от 06.06.2017 №02-59 Липецкий областной Совет депутатов указал, что положения п.1 ст. 4 Закона Липецкой области № 118-03 могут распространяться также и на комплекс отдельно стоящих зданий и сооружений, помещений, предназначенных для стоянки, хранения, ремонта и технического облусживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующей организационно-правовой формы (л.д. 122, т.2).

Вместе с тем, в письме от 22.05.2017 №01-126 Липецкий областной Совет депутатов пояснил, что у него отсутствуют правовые основания для официального толкования абзаца 4 я. 1 ст. 4 Закона Липецкой области №118-03 в части определения понятия «гаражный кооператив» (т.2 л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по правилам ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива.

Вопрос самовольно возведенных гаражей может быть разрешен в рамках иной процедуры.

Доказательств того, что стоящие и сблокированные гаражи, расположенные по адресу: <...> являются гаражным кооперативом, в суд апелляционной инстанции и в суд первой инстанции представлено не было.

На основании вышеизложенного, поскольку отдельно стоящие и сблокированные гаражи, расположенные по адресу: <...>, не являются гаражным кооперативом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении Обществом требований п.1 ст. 4 Закона Липецкой области № 118-03 и Закона N 171-ФЗ.

Следовательно, приказ от 22.02.2017 №38-л является недействительным, как не соответствующий требованиям законности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности приказа от 22.02.2017 №38-л.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2017 по делу №А36-2734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Семенюта

П.В. Донцов