Гражданский кодекс часть 1

от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО5 – не явились, извещены надлежаще;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – не явились, извещены надлежаще;

от саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО6 – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А36-348/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО5 (далее - регистратор ФИО5, должностное лицо) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета (уведомление от 25.10.2019 N КУВД-001/2019-8787126/3) (уточненное заявление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и саморегулируемая организация Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО4 отказано.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя кассационной жалобы, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является кадастровым инженером, членом Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров».

На основании заключенного договора с гр. ФИО6 (заказчик) кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от 01.07.2019 для целей  уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 48:03:0690209:16, расположенного по адресу: <...>.

Администрация городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - администрация), являясь правообладателем указанного земельного участка, 18.07.2019 обратилась в Межмуниципальный отдел по Данковскому и ЛевТолстовскому районам Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 48:03:0690209:16, приложив к обращению  межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Управлением Росреестра по Липецкой области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета  на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -  Закон N 218-ФЗ).

Как следует из содержания указанного решения, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что межевой план не содержит необходимых сведений для внесения изменений об уточняемом земельном участке с кадастровым номером 48:03:0690209:16, так как данный участок  имеет общую часть границы с земельным участком с кадастровым номером 48:03:0690209:3 и вносимые сведения изменяют границы и площадь смежного земельного участка.

В дальнейшем кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от 06.09.2019 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 48:03:0690209:16, а также исправлением части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 48:03:0690209:3.

Указанный межевой план 13.09.2019 представлен администрацией в Межмуниципальный отдел по Данковскому и Лев-Толстовскому районам Управления Росреестра по Липецкой области.

По результатам повторного рассмотрения заявления Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (уведомление N КУВД-001/2019-8787126/2) до 24.10.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

В обоснование указанного решения Управление сослалось на то, что внести изменения в сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером 48:03:0690209:3 в части уточнения местоположения части границы не представляется возможным, так как выполненные кадастровые работы по уточнению части границы смежного земельного участка влекут изменение его площади, а сведения об изменившейся (уточненной) площади данного земельного участка  в представленном межевом плане отсутствуют.

По истечении срока приостановления государственного кадастрового учета   25.10.2019 регистрирующим лицом принято решение об отказе заявителю в государственном кадастровом учете (уведомление N КУВД-001/2019-8787126/3).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, ИП ФИО4 обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье  14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО4, содержал информацию, необходимую для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 48:03:0690209:16 и 48:03:0690209:3.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО4 о признании недействительным оспариваемого решения регистрирующего органа, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, с заявлением о кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 48:03:0690209:16 в регистрирующий орган обращался орган местного самоуправления, как правообладатель данного земельного участка.

Оспариваемое решение принято непосредственно о правах органа местного самоуправления.

Права и обязанности кадастрового инженера ФИО4 основаны на исполнении обязательств по договору подряда, связанному с изготовлением межевого плана спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт непосредственно не затрагивает прав и обязанностей кадастрового инженера ФИО4, что, в свою очередь, служит правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления последнего о признании недействительным данного решения регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами являлись предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается, основания для их переоценки отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А36-348/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3