Гражданский кодекс часть 1

от фонда поддержки, сохранения и возрождения культурно-исторического наследия "Липецкое наследие" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренней политики Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А36-4705/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренней политики Липецкой области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Фонду поддержки, сохранения и возрождения культурно-исторического наследия (далее - Фонд, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 24 224 руб. 80 коп.

Решением суда от 16.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2022) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022 решение суда от 16.12.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

До судебного заседания от Управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное невозможностью участия его представителя в судебном заседании ввиду нахождения в очередном отпуске.

[A1] Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие его представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Липецкой области от 31.10.2013 № 495 утверждена государственная программа Липецкой области "Реализация внутренней политики Липецкой области" (далее - Программа).

Постановлением администрации Липецкой области от 31.03.2020

№ 166 утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям на реализацию социально значимых проектов в сфере оказания общественно полезных услуг (далее - Порядок).

[A2] 09.11.2020 между Управлением и Фондом (получатель) было заключено соглашение № 59Г-20 о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением на реализацию социально значимого проекта "Дорога к наследию" в целях достижения результатов реализации Программы в сумме 242 248 руб.

По результатам проверки исполнения соглашения, результаты которой зафиксированы в акте от 22.03.2021 № 17, Управление направило Фонду претензию о возврате в областной бюджет субсидии в сумме 24 224,80 руб.

Неисполнение требования о возврате этой суммы субсидии явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что Фондом допущено нецелевое расходование бюджетных средств в сумме 24 224,80 руб., удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий

[A3] бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Судами установлено, что по условиям соглашения о предоставлении субсидии, Фонд обязался израсходовать полученную сумму субсидии на реализацию социально значимого проекта "Дорога к наследию" в целях достижения результатов реализации государственной программы Липецкой области "Реализация внутренней политики Липецкой области".

Рассмотрев отчет и дополнительную информацию, представленную ответчиком в части достижения значений показателей, необходимых для получения результатов для предоставления субсидии, Управлением был сделан вывод о том, что Фондом такие показатели не достигнуты, о чем он был проинформирован 09.04.2021.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что цели предоставления субсидии, а также условия соглашения Фондом соблюдены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Управлением требования о возврате части субсидии.

Таким образом, в рассматриваемом случае расходование Фондом средств субсидии результативность и целевой характер освоения бюджетных средств были достигнуты.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Управления по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению постановления суда, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

[A4] постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А36-4705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи Л.В. Леонова

Г.А. Стрегелева