Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А36-6109/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице ПАО "МРСК Центра""Липецкэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка от 25.12.2017 № 554, № 555, № 556, от 18.01.2018 № 579, № 580 об отказе в возврате суммы налога на прибыль организаций и обязании инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисленную в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2011, 2012, 2013 годы в размере 9904183руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2018 требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка от 25.12.2017 № 554, № 555, № 556 и от 18.01.2018 № 579, № 580 об отказе в возврате суммы налога на прибыль организаций оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 в удовлетворении требований общества об обязании инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисленную в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2011, 2012, 2013 годы в размере 9904183руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 обществом в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2011-2013 годы, в которых сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, была уменьшена за 2011 год на 4199263руб., за 2012 год - на 3016706руб., за 2013 год - на 2688214руб.

Ссылаясь на наличие переплаты, общество 08.12.2017 и 28.12.2017 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2011, 2012, 2013 годы в общем размере 9904183руб.

Решениями от 25.12.2017 № 554-556 и от 18.01.2018 № 579, 580 в зачете (возврате) суммы налога на прибыль за 2011 - 2013, зачисленной в бюджет субъекта Российской Федерации, инспекцией было отказано, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Полагая, что у него имеется переплата по налогу на прибыль за 2011- 2013 годы в указанном размере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил

переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ).

Как установлено судами, в декабре 2016 года Министерством энергетики РФ были отозваны Перечни работ по мобилизационной подготовке ПАО "МРСК Центра" за 2010 год. Обществом проведена работа по пересчету налоговой базы по налогу на прибыль на день отзыва Перечней за 2010-2016 годы. В декларации внесены изменения по восстановлению внереализационных расходов в виде амортизационных отчислений по причине исключения из налоговой базы расходов на мобилизационную подготовку.

Исключение расходов на объекты мобилизационного резерва из внереализационных расходов повлекло за собой восстановление стоимости основных средств и начисление амортизации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40- 173138/2016, № А40-154249/2016, № А40-180232/18 установлено неправомерное единовременное отнесение налогоплательщиком на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам затрат общества на мобилизационную подготовку, так как условия для применения данной нормы права не были соблюдены обществом.

Поскольку корректировка налоговых обязательств за налоговые периоды 2011 - 2013 года в уточненных налоговых декларациях от 19.07.2017 произведена плательщиком из-за того, что он исчислял и уплачивал авансовые платежи по налогу на прибыль в большем размере в отсутствии для этого оснований, о чем он мог и должен был знать в момент составления налоговых деклараций за эти налоговые периоды, суды сделали правильный вывод о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата сумм излишне уплаченного налога за 2011 - 2013 годы.

Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А36-6109/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

Е.А. Радюгина