Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу № А36-8680/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (ОГРН <***> ИНН <***>) от 28.09.2021 №10104000- 1034/21 о назначении административного наказания по ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (далее –ООО «БС Процессинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (далее – Воронежская таможня, Таможня, административный орган) от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении №10104000-1034/21 о назначении административного наказания по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования были удовлетворены, постановление от 28.09.2021 по делу №10104000-1034/21 признано незаконным и отменено.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2021 по заявлению Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что состав вменяемого правонарушения доказан. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

02.09.2021 в адрес общества по транзитной декларации 11317110/300821/0017965, CMR от 30.08.2021 №0687, счету-фактуре от 18.06.2021 №CDLQ210325075-1 поступил товар – профилированные листы в количестве 18 грузовых мест, весом брутто 22 989 кг, стоимостью 159 760,74 китайских юаней.

06.09.2021 Общество представило в Липецкий таможенный пост Воронежской таможни отчет по форме ДО-1 №10104120/060921/0000766 о принятии вышеуказанного товара в количестве 18 грузовых мест на временное хранение.

09.09.2021 сотрудниками таможни на основании предписания № 35 от того же числа был проведен таможенный осмотр места временного хранения товаров, расположенного в производственном цехе предприятия, находящегося по адресу: Липецкая область, Казинский район, с.Казинка, ОЭЗ ППТ «Липецк», здание №17.

В ходе таможенного осмотра установлено, что товар, помещенный на временное хранение по ДО-1 №10104120/060921/0000766 в количестве 18 мест, фактически в месте временного хранения находится в количестве 10 мест. Остальной товар в количестве 8 грузовых мест находится вне места временного хранения в помещении производственного цеха предприятия.

Указанные факты отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 09.09.2021 №10104120/090921/000035, который подписан представителем Общества без замечаний.

Выявленные факты послужили основанием для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 15.09.2021 с 10 час. по 10 час.40 мин. на Липецком таможенном посту Воронежской таможни, что подтверждается письмом от 13.04.2021 исх.№26-13/307 и письмом Общества от 14.09.2021 №14-09/1/21 о невозможности участия законного представителя (защитника) при составлении протокола.

15.09.2021 должностным лицом Липецкого таможенного поста Воронежской таможни в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «БС Процессинг» составлен протокол об административном правонарушении №10104000-1034/2021.

Обществу вменено нарушение, выразившееся в указании недостоверных сведений о факте размещения на временное хранение 8 грузовых мест товара «профилированные листы» при формировании отчета по форме ДО-1 №10104120/060921/0000766.

Общество уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 28.09.2021 в 10 час. 00 мин. в помещении Воронежской таможни по Липецкой области. 3

Факт получения указанного определения подтверждается письмом Общества от 17.09.2021 с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества.

Постановлением Воронежской таможни от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении №10104000-10340/2021, ООО «БС Процессинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «БС Процессинг» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона выражается, в частности, в непредставлении или нарушении срока предоставления в таможенный орган отчетности, либо предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 №444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - Приказ №444) определены порядок помещения товаров на временное хранение, формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемая в ней информация.

В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС, пунктом 2 приложения №5 к Приказу №444 владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения, отчетность об их хранении.

Согласно пункту 3 приложения №5 отчетность, в том числе по форме ДО-1, формируемой при принятии товаров на хранение, представляется по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 №52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

В подтверждение нарушения представлены протокол об административном правонарушении от 15.09.2021; транзитная декларация от 30.08.2021, инвойс от 18.06.2021, транспортная накладная от 30.08.2021, отчет по форме ДО-1 от 06.09.2021, акт таможенного досмотра от 09.09.2021.

Суд первой инстанции посчитал доказанным в деянии состав вменяемого административного правонарушения.

В то же время, пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В силу статьи 1.5 КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фактически существо правонарушения заключается в том, что часть задекларированного и помещенного на временное хранение товар имелась в наличии на хранении, но в ином помещении по тому же адресу.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, усматриваются сомнения в том, что деяние, выразившееся по сути в ненадлежащем хранении помещенного под режим временного хранения груза, образует состав правонарушения, предусмотренного вмененной нормой и может квалифицироваться как недостоверное декларирование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений части 1 статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае состав вмененного нарушения не доказан.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований имелись

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу №А36-8680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья Н.Д. Миронцева