Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, в составе:

председательствующий – судья Попова С.И.

судей – Комарова Л.П. Сторчак Н.В.

(с ведением протокола судьей Поповой С.И.)

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ на определение Арбитражного суда Магаданской области от 25.06.2007 по делу № А37-1144/07-4Б о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества с ограниченной ответственностью «Экса» в порядке упрощенной процедуры (отсутствующий должник)

в присутствии:

от ФНС – Лагконова Е.Т., специалист 1 разр., доверенность от 02.11.2006 № СБ-04-17/7046

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее Заявитель), обратилась в суд с требованием о признании должника, товарищества с ограниченной ответственностью «Экса», несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В обоснование своих требований заявитель сослался на ч.2 ст. 7, ст. 11, ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ № 257 от 29.05.2004, Положение о МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, Закон «О федеральном бюджете РФ на 2007 год» № 238-ФЗ, Постановление Правительства РФ № 573 от 21.10.2004, Порядок ограничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.06.2007 № А37-1144/07-4Б суд прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд указал, что Заявитель не представил доказательства проведения мероприятий по исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренных пунктами 2.3 ст. 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Не согласившись с определением суда, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.06.2007 по делу № А37-1144/07-4Б о признании несостоятельным (банкротом) ТОО «Экса», направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления о признании ТОО «Экса» несостоятельным судом было допущено неправильное применение норм материального права, а именно, не применены положения параграфа 2 главы Х1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве).

В качестве обоснования жалобы заявитель привел следующие доводы:

1. В соответствии с требованиями ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при рассмотрении вопроса о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке и о признании его банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лице не может применяться процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

2. Установленная законом процедура исключения юридического лица из реестра юридических лиц требует предварительного опубликования решения об исключении юридического лица из реестра, которое направлено на выявление лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты таким решением. Однако, учитывая, что налоговый орган, как регистрирующий орган, информирован о задолженности должника перед государством в силу своих полномочий, необходимость в выявлении других заинтересованных лиц, а соответственно обязанность опубликования решения регистрирующего органа о предстоящем исключении должника из реестра, отпадает.

Невозможность применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица подтверждается как фактом наличия задолженности, а также тем, что только в судебном порядке ликвидируемая организация-должник освобождается от обязательств.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены. Заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней основаниям.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

В силу п.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения, суд обязан, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие законы и иные нормативные акты следует применить.

Отношения, ставшие предметом разбирательства, подпадают под регулирование ст.ст. 49, 61 – 65 Гражданского кодекса, ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст.227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя есть все основания для применения к должнику параграфа 2 главы Х1 «Банкротство отсутствующего должника».

Согласно ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), отсутствующий должник – должник, прекративший свою деятельность, местонахождение руководителя которого установить невозможно, либо, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, Товарищество с ограниченной ответственностью «Экса» зарегистрировано постановлением мэрии города Магадана 14.11.1994, состоит на учете в Инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области, включен в Единый государственный реестр налогоплательщиков с 09.01.1995. ИНН 4909003775.

Должник не имеет открытых расчетных счетов в банках.

Бухгалтерская отчетность не сдается. Последний бухгалтерский баланс предприятием представлен в налоговые органы по состоянию на 01.01.1998, согласно которому активы предприятия составляют 40 502 руб., в том числе внеоборотные – 0, оборотные – 40 502 руб., краткосрочные обязательства – 56 556 руб.

Производственная деятельность предприятия-должника прекращена. По мнению заявителя, внесудебная процедура исключения должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке ст. 21.1. ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) № 83-ФЗ от 02.07.2005 не может быть применена к должнику из-за наличия у последнего задолженности по обязательным платежам.

Задолженность предприятия в бюджеты и внебюджетные фонды составила по состоянию на 14.04.2007 – 45 876, 10 руб., в том числе недоимка – 13 529,97 руб., пени – 41 346,13 руб.., в составе недоимки, просроченной свыше трех месяцев – 13 529,97 руб.

Введенный ст. 21.1 Закона о регистрации административный порядок прекращения юридического лица, предусматривает исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, если юридическое лицо не предоставляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, и если отсутствовали операции хотя бы по одному банковскому счету.

При наличии одновременно всех указанных в п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст. 21.1).

При этом регистрирующий орган должен соблюсти определенную процедуру:

1)принятое решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, (органами печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, является Вестник государственной регистрации) в течение трех дней с момента принятия такого решения ;

2)должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений следующими субъектами: недействующим юридическим лицом, кредиторами, иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (ч. 3 ст. 21.1);

3)с момента опубликования решения о предстоящем исключении должно пройти три месяца (ч. 4 ст. 21.1).

Исходя из буквального толкования закона, административный порядок – это исключение недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа при отсутствии возражений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Поступление соответствующих возражений заинтересованных лицв ходе административной процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ означаетневозможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,и, следовательно, влечет применение правил Гражданского кодекса о ликвидации юридического лица.

Таким образом, лишь в случае невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, данное юридическое лицо должно быть ликвидировано в судебном порядке, либо признано несостоятельным (банкротом).

Исходя из изложенного, суд обязан принять решение о введении конкурсного производства (объявлении должника банкротом) лишь при отсутствии у регистрирующего органа возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке, т.е. при наличии соответствующих возражений кредиторов и заинтересованных лиц.

Ст. 21.1 Закона о регистрации обязывает регистрирующий орган в любом случае выполнять требования о соблюдении административного порядка.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника регистрирующий орган обязан представить доказательства:

1) наличия признаков недействующего юридического лица (ч.1 ст. 21.1 Закона о регистрации);

2) принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст. 21.1);

3) публикации решения о предстоящем исключении в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений следующими субъектами: недействующим юридическим лицом, кредиторами, иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (ч. 3 ст. 21.1);

4) истечения трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении (ч. 4 ст. 21.1);

5) наличия возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель не представил доказательств соблюдения административной процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ и доказательств наличия возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, что исключает возможность применения судебного порядка разбирательства дела о признании отсутствующего должника банкротом.

Доводы заявителя о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в связи с тем, что у должника имеется задолженность в бюджеты и внебюджетные фонды, суд не принимает, поскольку закон не предоставляет регистрирующему органу право не выполнять административную процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕРГЮЛ в связи с наличием у данного юридического лица задолженности перед бюджетом.

Последнее, подтверждается позицией, выраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку при изложенных обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение суда от 25.06.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий С.И. Попова

Судьи: Л.П. Комарова

Н.В. Сторчак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

(резолютивная часть)

г. Магадан Суд 1-й инстанции: Байдо Т.Г.

от 26 июля 2007 г. № А37-1144/07- 4Б