Гражданский кодекс часть 1

от ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области» - ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 49/ТО/4/2-16;

от Мэрии города Магадана – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017 № 882;

от ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в лице филиала «Южные электрические сети» - представитель не явился;

от ПАО «Колымаэнерго» - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Магадана

на решение от 30.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018

по делу № А37-1180/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 685902, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Уптар,
ул. Центральная, 3)

к Мэрии города Магадана (ОГРН 1024900966133, ИНН 4909001626,

место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан,
Площадь Горького, 1)

третьи лица: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Южные электрические сети», Публичное акционерное общество «Колымаэнерго»

о признании незаконным бездействия

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – исправительная колония, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мэрии города Магадана (далее – мэрия, орган местного самоуправления), выразившегося в отказе поставить на учет как бесхозяйные объекты недвижимости высоковольтные участки линий электропередач.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Южные электрические сети» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), Публичное акционерное общество «Колымаэнерго» (далее – ПАО «Колымаэнерго»).

Решением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Мэрии г.Магадана, выразившееся в отказе поставить на учёт высоковольтные участки линий электропередач от ВЛ-бкВ ф. «Учреждение 1» на опоре № 16 от ПС-35/6кВ «Уптар» до ТП-6/0,4 кВ и ВЛ-6кВ ф. «Учреждение 2» на опоре № 1 от ПС-35/6кВ «Уптар» до ТП-6/0,4 кВ как бесхозяйные объекты недвижимости и мэрия обязана направить в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Росреестр) заявление о принятии на учёт указанных объектов как бесхозяйных объектов недвижимости.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе мэрия не согласна с выводом судов о том, что в соответствии с Федеральным законом от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон

№ 131-ФЗ) орган местного самоуправления, выявив бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, обязан принять их на учет и до перехода к нему права собственности на такие объекты осуществлять управление таким объектом электросетевого хозяйства. Также, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.03.2016 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, заявитель жалобы настаивает, что линии электропередачи, которые соединяют энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии с объектами электросетевого хозяйства энергопоставляющей организации, не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, и тем более бесхозяйными с учетом их присоединения к ТП № 3 и ТП № 5 учреждения, территорию которого этот объект обслуживает.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем органа местного самоуправления в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

Учреждение отзыв не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменений как законные и обоснованные.

ПАО «Магаданэнерго», ПАО «Колымаэнерго» отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение обратилось в прокуратуру города Магадана с вопросом о содержании участков электросетей в п.Уптар от опор ЛЭП № 1 и № 16, находящихся на балансе филиала «Южные электрические сети» ПАО «Магаданэнерго» (далее - филиал ЮЭС) до трансформаторных подстанций (ТП) № 3 и № 5, что послужило основанием для проведения проверочных мероприятий.

Ссылаясь на положения пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), часть 1 статьи 225 ГК РФ прокуратура предложила мэрии рассмотреть вопрос о постановке на учет спорных электрических сетей, поскольку они не состоят на балансе учреждения и ПАО «Магаданэнерго».

В письме от 29.12.2016 № 7911 орган местного самоуправления указал, что данные сети не обладают признаками бесхозяйной недвижимой вещи.

После учреждение обратилось в мэрию города с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества для дальнейшего обслуживания участков электросетей в п. Уптар от опор ЛЭП № 1 и № 16 до ТП № 3 и № 5, поскольку на балансе учреждения указанные линии электропередач не состоят, по результатам прокурорской проверки установлено, что указанные участки линии электропередач не состоят и на балансе ПАО «Магаданэнерго», линии находятся в ветхом состоянии, на указанных участках регулярно происходят аварии.

В письме от 13.03.2017 мэрия отказала учреждению в принятии на учет спорных участков линии электропередач по причине невозможности обслуживания в виду их нахождения на территории режимного предприятия; указала, что в силу положений статьи 133.1 ГК РФ спорные объекты не являются самостоятельными объектами, а их присоединение к ТП № 3 и

ТП № 5 учреждения, подтверждает, что они не являются бесхозяйными и с учетом актов разграничения балансовой принадлежности должны обслуживаться учреждением самостоятельно.

Полагая, что бездействие органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно приняли во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 261-ФЗ в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по: выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

В силу положений пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Буквальное толкование и анализ указанных выше норм действующего законодательства позволил судам прийти к верным выводам о том, что орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

Судами установлено, что в 2004 году ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» осуществлено строительство подстанции 35/6кВ «Уптар» мощностью 8 тыс. кВ, входящей в состав ВЛ 220кВ «Магадан-Усть-омчуг с подстанциями в п.Усть-Омчуг и в г.Магадане». Строительство осуществлялось по индивидуальному проекту, собственником объекта – подстанция 35/6кВ «Уптар» согласно проектно-сметной документации определено ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго».

Из письма главного инженера филиала «Южные электрические сети ПАО «Магаданэнерго» от 23.10.2016 № 20/29-2350, суды установили, что ВЛ-6кВ «Учреждение-2» до перевода на новую подстанцию 35/6кВ «Уптар» была подключена к ПС 35/6кВ «Уптар» (старая), принадлежавшей УС «КолымаГЭСстрой».

Каких-либо правоустанавливающих документов о принадлежности кому-либо спорных линий электропередач, как указали суды, ни заявителем, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

При этом, как установили суды, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон при заключении контракта от 14.03.2016 № 9э217/10/01 между ПАО «Магаданэнерго» и учреждением на поставку электроэнергии в режимный объект исправительной колонии, не подписаны.

Также суды установили, что согласно письму филиала ПАО «Магаданэнерго» в 2005 году по обращению учреждения данный филиал хозяйственным способом установил для колонии 16 опор и произвел переподключение ВЛ6кВ. Имелась устная договоренность между названными лицами о последующей оплате учреждением выполненных работ и принятия нового участка на баланс. Однако в последующем учреждения от оплаты и приемки нового участка отказалось, и в дальнейшем граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до 2016 года устанавливалась на опоре № 16. Документов по спорному участку представить не смогли в связи с их отсутствием.

Установленные обстоятельства позволили арбитражным судам прийти к выводу о том, что собственник спорных участков электрических сетей не известен, на балансе исправительной колонии, ПАО «Магаданэнерго» и

ПАО «Колымаэнерго» спорные объекты не состоят, в связи с чем, объекты правильно квалифицированы как «бесхозные».

А поскольку обязанность по выявлению, принятию на учет и дальнейшему юридическому оформлению, в том числе путем подачи заявления в Росреестр в силу законодательства возложена на органы местного самоуправления, выводы судов о наличии такой обязанности у мэрии, обоснованны.

При этом судами по материалам дела опровергнуто утверждение мэрии о нахождении спорных объектов на территории режимного объекта, как и правомерно отклонены и доводы о невозможности определить объект «линия электропередач», отнесенный Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст к понятию «сооружение» как самостоятельный объект недвижимости.

При установленных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А37-1180/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев