Гражданский кодекс часть 1

от Министерства финансов Магаданской области: Рожковой О.А., представителя по доверенности от 27.11.2018; Юферовой О.В., представителя по доверенности от 27.11.2018;

от Контрольно-счетной палата Магаданской области: ФИО3, представителя по доверенности от 27.07.2018;

от Министерства труда и социальной политики Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Магадана

на решение от 26.09.2018

по делу № А37-1610/2018

Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению мэрии города Магадана, Комитета по финансам мэрии г.Магадана

к Министерству финансов Магаданской области

о признании недействительными распоряжения и уведомления

третьи лица: Контрольно-счетная палата Магаданской области, Министерство труда и социальной политики Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадан (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными распоряжения Министерства финансов Магаданской области (далее – министерство) от 19.04.2018 № 2 «О применении бюджетной меры принуждения» и уведомления от 19.04.2018 № 1007/013-02-2 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств областного бюджета».

К участию в деле привлечены Комитет по финансам мэрии г. Магадана (далее – комитет), Контрольно-счетная палата Магаданской области (далее – контрольно-счетная палата) и Министерство труда и социальной политики Магаданской области.

Решением суда от 26.09.2018 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, мэрия обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить по мотиву неправильного применения норм права и неполного выяснения всех обстоятельств спора.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании министерство отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение оставить без изменения.

Представитель контрольно-счетной палаты также выразила несогласие с доводами жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просила ее отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзывов на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Магаданской областью принято расходное обязательство по финансированию расходов Муниципального образования «город Магадан» в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в рамках Государственной программы Магаданской области «Формирование доступной среды в Магаданской области» на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 07.11.2013 №1082-па.

Министерством труда и социальной политики Магаданской области и Муниципальным образованием «город Магадан» заключено соглашение от 02.08.2017 № 47 о предоставлении в 2017 году субсидии бюджету муниципального образования на софинансирование расходов на реализацию мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 раздела I Соглашения бюджету публично-правового образования из областного бюджета предоставлена субсидия на реализацию мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - Субсидия) в рамках вышеназванной Государственной программы.

Пунктом 9 раздела I Соглашения установлено, что в случае осуществления расходов бюджета муниципального образования, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, не по целевому назначению, указанные средства подлежат взысканию в доход областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и Магаданской области.

Подпунктами 13.2, 13.3 пункта 13 раздела II закреплена обязанность муниципального образования по обеспечению использования Субсидии по целевому назначению, определённому Соглашением, а также осуществлению контроля за целевым и эффективным использованием Субсидии.

Пунктом 22 раздела VI Соглашения установлена ответственность сторон за неисполнение своих обязанностей.

Согласно таблице № 51 приложения № 13 Закона Магаданской области от 29.12.2016 № 2135-03 «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году субсидия распределена бюджету городского округа «город Магадана» на адаптацию муниципальных учреждений (организаций) культуры, а также на адаптацию для инвалидов и маломобильных групп населения дорожно-уличных сетей вблизи социально значимых объектов в рамках реализации Государственной программы Магаданской области «Формирование доступной среды в Магаданской области» на 2014- 2020 годы» в размере 5 569, 3 тыс. руб.

Приложением № 1 Решения Магаданской городской Думы от 26.12.2016 № 106-Д «О бюджете муниципального образования «Город Магадан» на 2017 год» утверждено поступление доходов в бюджет Муниципального образования «город Магадан» на 2017 год», в том числе, субсидии бюджетам городских округов на реализацию мероприятий Государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы на адаптацию муниципальных учреждений (организаций) культуры, а также на адаптацию для инвалидов и маломобильных групп населения дорожно-уличных сетей вблизи социально значимых объектов в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Формирование доступной среды в Магаданской области» на 2014 - 2020 годы» в сумме 4 900,415 тыс. руб. (источником субсидии является федеральный бюджет), и прочие субсидии бюджетам городских округов на адаптацию для инвалидов и маломобильных групп населения дорожно-уличных сетей вблизи социально значимых объектов в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Формирование доступной среды в Магаданской области» на 2014-2020 годы» в сумме 668,885 тыс.руб. (источником субсидии является областной бюджет).

Главным администратором указанных доходов бюджета муниципального образования «Город Магадана» является Комитет по финансам мэрии города Магадана согласно приложению № 2 к решению Магаданской городской Думы от 26.12.2016 № 106- Д.

В соответствии с платежными поручениями от 05.09.2017 № 74933 и от 05.09.2017 № 74934 субсидия в размере 668 900,0 руб. и 4 900 400,0 руб. перечислена Министерством труда и социальной политики Магаданской области Комитету по финансам мэрии города Магадана.

Контрольно-счетной палатой проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено нарушение бюджетного законодательства, что послужило основанием для направления в министерство финансов уведомления от 30.03.2018 № ГК-1/226 с предложением взыскать в областной бюджет денежные средства в сумме 1713,6 тыс. руб., предоставленные из областного бюджета в виде субсидии бюджету Муниципального образования «Город Магадан» (целевая статья расходов областного бюджета бюджетной классификации Российской Федерации 18 0 02 R0270, раздел 10, подраздел 06).

Из данного уведомления следует, что в результате несоответствия целей направления средств субсидий из областного бюджета в Соглашении № 4-30 Плану мероприятий Соглашения № 47 Центром культуры на реализацию Плана мероприятий направлены не все средства, полученной Субсидии, а только 2 206,4 тыс. руб., из них за счет средств областного бюджета - 1 786,4 тыс. руб., местного бюджета - 420,0 тыс. руб.

Ассигнования в объеме 1 713,6 тыс. руб. использованы на приобретение товарно-материальных ценностей, не предусмотренных Планом мероприятий Соглашения № 47.

На основании вышеназванного уведомления министерством принято распоряжение от 19.04.2018 № 2 «О применении бюджетной меры принуждения» и направлено уведомление от 19.04.2018 № 1007/013-02-2 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств областного бюджета».

Не согласившись с данными ненормативными актами, мэрия обжаловала их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 152 БК РФ участниками бюджетного процесса, в том числе, являются законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), органы государственного (муниципального) финансового контроля, главные распорядители бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, получатели бюджетных средств.

Особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливаются Бюджетным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, а также в установленных ими случаях иными нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 152 БК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу части 5 статьи 306.2 под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

При выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

Как следует из части 6 статьи 306.2 БК РФ решения о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, подлежат принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 306.2 Кодекса одной из мер принуждения является бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что контрольно-счетной палатой в рамках контрольного мероприятия проведена проверка законности, экономности и результативности расходования средств областного бюджета, выделенных в 2017 году на реализацию Государственной программы «Формирование доступной среды в Магаданской области» на 2014-2020 годы», по результатам которой установлено нецелевое использование средств, предоставленных муниципальному образованию «город Магадан».

В министерство поступило уведомление контрольно-счетной палаты о применении бюджетных мер принуждения от 30.03.2018 № ГК-1/226, согласно которому предложено в соответствии с пунктом 3 статьи 306.4 БК РФ взыскать в областной бюджет денежные средства в сумме 1713,6 тыс.руб., предоставленные из областного бюджета в виде субсидии бюджету муниципального образования «Город Магадан».

В описательной части уведомления указаны основания для применения бюджетных мер принуждения и установления нецелевого использования межбюджетных субсидий в рамках Соглашения от 02.08.2017 № 47.

Довод апеллянта о необходимости проверки достоверности и законности оснований для выдачи уведомления не принимается во внимание апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 268.1 БК РФ предусмотрено, что при осуществлении полномочий по внешнему государственному финансовому контролю органами внешнего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Пунктом 7 статьи 12 Закона Магаданской области от 24.10.2011 № 1428-03 «О Контрольно-счетной палате Магаданской области» закреплено, что при выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений Счетная палата направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу в соответствии со статьей 306.2 БК РФ.

В силу статьи 306.3 БК РФ полномочия финансовых органов по применению бюджетных мер принуждения заключаются в принятии решения о применении конкретных мер принуждения, установленных главой 30 Кодекса.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения, утвержденного приказом министерства финансов Магаданской области от 26.12.2016 № 105.

Следовательно, финансовый орган на основании уведомления принимает решение о применении одной или нескольких бюджетных мер принуждения. При этом проверка достоверности и законности оснований для выдачи уведомления в полномочия финансового органа, в данном случае министерства, не входит.

Исключительный перечень оснований для принятия решения финансовым органом об отказе в применении бюджетных мер принуждения указан в пункте 6 статьи 306.2 БК РФ. Данный перечень не предусматривает ревизию существа выявленных Контрольно-счетной палатой Магаданской области бюджетных нарушений.

Таким образом, именно уведомление является основанием для применения бюджетных мер принуждения, что свидетельствует о властно-распорядительном характере данного акта, правовая ответственность, за вынесение которого, возложена на лицо, проводившее проверку.

Ссылка мэрии на то, что у нее отсутствовала возможность на обжалование вышеназванного уведомления и акта проверки, отклоняется, поскольку одной из сторон спорного Соглашения является Муниципальное образование «Город Магадан», обязанностью которого являлось использование средств областного бюджета по целевому назначению. Кроме того, в совместном контрольном мероприятии, осуществленном Контрольно-счетной палатой Магаданской области, где предметом проверки являлись средства областного бюджета, в составе рабочей группы был аудитор контрольной палаты г. Магадана, что подтверждено материалами дела.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы знал о проводимой проверке.

Довод заявителя жалобы о не указании в уведомлении от 30.03.2018 конкретного органа, в отношении которого предлагается совершить меры принуждения, что, в свою очередь, ставит под сомнение законность оспариваемого распоряжения министерства от 19.04.2018, не принимается во внимание судебной коллегии.

Подпунктами 13.2, 13.3 пункта 13 раздела IIзакреплена обязанность муниципального образования по обеспечению использования Субсидии по целевому назначению, определенному Соглашением, а также осуществлению контроля за целевым и эффективным использованием Субсидии.

Пунктом 22 раздела VI Соглашения установлена ответственность сторон за неисполнение своих обязанностей.

Учитывая принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, спорные бюджетные ассигнования, выделенные из областного бюджета, должны использоваться их получателем строго в соответствии с их целевым назначением.

Получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, как закреплено статьей 162 БК РФ, что и должно было обеспечить в данном случае Муниципальное образование «Город Магадан». МАУК г.Магадан «Центр культуры» участником бюджетных отношений в силу статьи 152 БК РФ не является, следовательно, меры бюджетного принуждения в соответствии с пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ к данному учреждению применены быть не могут.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, второй инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2018 по делу № А37-1610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.А. Швец