Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель ФИО1), обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области от 18.05.2006 г. № НТ-13.2-18/8466, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за январь 2006 г. в результате неправомерного действия (бездействия) в виде штрафа в сумме 7340 руб. 40 коп., доначислен и предложен к уплате НДС за январь 2006 г. в сумме 36702 руб., пени за несвоевременную уплату НДС по состоянию на 18.05.2006 г. в сумме 1277 руб. 23 коп. и указанный штраф.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ). Согласно ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Полагает, что налоговым органом нарушено право на получение льготы по Закону № 104-ФЗ.

Налоговый орган в письменном отзыве по делу от 23.06.2006г требования заявителя отклонил (л.д.21).

Указывает, что заявителем не соблюдено Постановление Правительства РФ от 31.08.2000г № 646 «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области». Так, при проверке налоговой декларации и книги продаж установлено, что заявителем использована льготы в отношении реализации товаров (работ, услуг) организациям и предпринимателям, зарегистрированными за пределами ОЭЗ и Магаданской области. В частности, с ФИО4, ФИО5, ООО «Колымаснаб», ООО «Геркон», которые не числятся в базе данных Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Налоговый орган ссылается на ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2002г «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» п.2 ст.8, согласно которой «Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа- по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности». Следовательно, местом регистрации юридических лиц не может быть признано место нахождения филиала юридического лица.

Поэтому налоговый орган пришел к выводу, что совершение операций с юридическими лицами, незарегистрированными в Магаданской области, не отвечает требованиям постановления Правительства РФ 646, в связи с чем налогоплательщиком не может быть применена льгота, предусмотренная ст.5 ФЗ № 104-ФЗ.

Решением суда 1-ой инстанции от 07.08.2006 г. в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда 1-ой инстанции, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе отмечено, что суд 1-ой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что раздельный учет, как это установлено Постановлением Правительства РФ № 646, не ведется предпринимателем и полностью отказал в предоставлении ему льготы по ст. 5 ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней (л.д. 97-98).

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 03.10.2006г., и пояснил, что с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает решение суда 1-ой инстанции законным и обоснованным. При этом указал, что вследствие нарушения заявителем нормы закона, а именно, ст. 5 ФЗ № 104-ФЗ, устанавливающей обязанность ведения раздельного учета, при осуществлении операций финансово-хозяйственной деятельности, в применении льготы в размере 100 % по уплате НДС в федеральный бюджет предпринимателю ФИО1 налоговым органом правомерно отказано.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда 1-й инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, применение норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Пределы рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлены ст. 268 АПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07. 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам, и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 3 Закона N 104-ФЗ участниками ОЭЗ являются организации и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории этой зоны. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646, принятым в развитие положений Закона N 104-ФЗ, участникам особой экономической зоны в Магаданской области предоставляется право на реализацию своей продукции в льготном режиме налогообложения исключительно участникам ОЭЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах особой экономической зоны.

Во исполнение статьи 14 Федерального закона от 31.12.1999 N227-03 "О федеральном бюджете на 2000 год" и статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 646 от 31.08.2000, которым определены критерии отнесения финансово-хозяйственных операций, осуществляемых участниками ОЭЗ, к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения.

Согласно данному Постановлению, операции финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий:

-операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях, при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании у слуг;

-объекты операций (в том числе полезные ископаемые и иные природные ресурсы, добытые на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, другое сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, готовые изделия и иные товары, а также прочее имущество, работы и услуги) находятся (выполняются, оказываются) на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области (в том числе при выполнении договоров аренды имущества или других договоров, связанных с пользованием имущества участника особой экономической зоны).

Под зарегистрированными организациями и индивидуальными предпринимателями в ОЭЗ или в Магаданской области следует понимать как зарегистрированные по территориальному признаку. Фактической регистрацией по территориальному признаку является постановка на учет в налоговых органах по месту нахождения, как юридического лица, так и его обособленных подразделений (ст.83 НК РФ).

Таким образом, возникновение права на льготу по указанным налогам зависит от соблюдения налогоплательщиком названных условий.

При этом ведение раздельного учета - это законодательно установленная обязанность участника ОЭЗ.

Из материалов дела следует, что заявитель является участником Особой экономической зоны, что подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ № 002759 от 17.07.2005г (л.д.13) .

По материалам дела, заявитель подал в налоговый орган декларацию по НДС за январь 2006 года (л.д.38). Налоговым органом проведена камеральная проверка по декларации и принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Заявитель отразил сумму НДС в налоговой декларации: «Льгота ОЭЗ» и не уплатил НДС в сумме 36 702 руб., воспользовавшись льготой на основании ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» (далее- ФЗ № 104-ФЗ). В соответствии со ст.5 ФЗ № 104-ФЗ участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, в том числе и от НДС.

Вывод суда 1-ой инстанции об обоснованности доводов налогового органа в части несоблюдения индивидуальным предпринимателем требований Постановления Правительства РФ от 31.08.2000г № 646 «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области», суд апелляционной инстанции находит правомерным.

При проверке налоговой декларации было установлено, что заявитель в проверяемый период реализовывал товары (работы. Услуги) организациям и предпринимателям, не зарегистрированными и не состоящими на учете в налоговых органах Магаданской области, а именно: ФИО4, ФИО5, ООО «Колымаснаб», ООО «Геркон».

Предпринимателем ФИО1 в проверяемом периоде была произведена реализация товара (работ, услуг) на общую сумму 1 452 399 руб. 22 коп, в том числе НДС 190 187 руб. 29 коп., которая в соответствии с п.1 Постановления № 646 не относится к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым участником ОЭЗ на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области.

При этом, в нарушение ст. 5 Закона № 104-ФЗ, предпринимателем ФИО1 не осуществлялось ведение отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых участником ОЭЗ на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области в отношении данных предприятий, 20.02.2006г. была представлена одна декларации с пометкой «Участник ОЭЗ» за проверяемый период, в которой отражены операции как в пределах ОЭЗ, так и за пределами ОЭЗ.

Доводы заявителя о ведении предпринимателем ФИО1 отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности не подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на книгу продаж, в которой указаны ИНН покупателей, суд находит несостоятельной, так как в НДС указан в общей сумме, без деления на операции в ОЭЗ и вне ОЭЗ.

Поскольку требования статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 646, заявителем не были соблюдены, вывод суда 1-ой инстанции об отсутствии у заявителя права на применение льготы по НДС в отношении операций, совершенных с указанными контрагентами, является правомерным.

Таким образом, вследствие того, что заявителем нарушена норма закона, а именно, статья 5 Федерального закона от № 104-ФЗ, устанавливающая обязанность ведения раздельного учета, при осуществлении операций финансово-хозяйственной деятельности, в применении льготы в размере 100% по уплате налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет предпринимателю ФИО1 налоговым органом отказано правомерно.

На основании изложенного, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% в сумме 7340 руб.40 коп., уплате в федеральный бюджет НДС за январь в сумме 36 702 руб.по сроку уплаты 20 февраля 2006г., пени- 1 277 руб. 23 коп. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя жалобы, изложенные в обоснование не законности решения суда 1-ой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Расходы по госпошлине за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271, 273, 176 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.08.2006 г. по делу № А37-1847/06-3/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в г.Хабаровске в 2-х месячный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий А.А.Минеева

Судьи А.В.Кушниренко

Н.В.Сторчак