Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Департамент ЖКХ) задолженности в размере 173 477, 87 руб., в том числе основную задолженность, составляющую стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, незаселенных в установленном порядке, за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 141 100, 76 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 06.04.2022 в размере 32 377, 11 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее – Управление).

Решением суда от 29.04.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 29.04.2022 изменить в части взыскания с Департамента ЖКХ задолженности за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 18 034,68 руб. за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принять новый судебный акт, которым в данной части отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что до 10.08.2021 ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – спорное жилое помещение) независимо от того проживал там или нет, и имел право пользования данным жилым помещением, несмотря на длительное свое в нем отсутствие. Обращает внимание на то, что длительное не проживание нанимателя хоть и является основанием для признания утраты им права пользования жилым помещение, но права и обязанности нанимателя жилого помещения прекращаются с даты вступления в законную силу решения суда о признании этого нанимателя утратившим право пользования данным жилым помещением. Ссылается на то, что в спорный период (01.12.2020 по 30.04.2021) указанное жилое помещение было обременено правами нанимателя ФИО1, следовательно, последний нес обязанности нанимателя в отношении данного жилья. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяются к лицам, которые добровольно выехали (снялись с регистрационного учета), освободили жилое помещение как физически, так юридически. Полагает, что взыскание названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение ФИО1 в период пока его право пользования жилым помещением не было оспорено мэрией города Магадана от внесения платы за коммунальные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено. Считает, что спорное жилое помещение в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 не относилось к категории пустующих, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление спорного жилого помещения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку Управление, согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что на основании постановления мэра г.Магадана от 22.06.2004 №1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 ОАО «Магаданэнерго» были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, с 01.08.2004 ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Далее, между ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и Департаментом ЖКХ (потребитель) заключены муниципальные контракты – договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22.04.2020 №24т4568/23/01 с протоколом разногласий от 22.04.2020 и от 24.05.2021 №24т4568/23/01 с протоколом разногласий от 24.05.2021 (далее – договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Объектами теплоснабжения потребителя являются нераспределенные жилые помещения муниципального жилищного фонда г.Магадана.

Так, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г.Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам: ул.Марчеканское шоссе <...> комн. 50, ул.Ленина д.32,к. 24, ул.Октябрьская, д. 10, к. 125, ул. Нагаевская <...> к.36, ул.Арманская <...>.

При этом, в периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность в размере 141 100,76 руб., составляющая стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г.Магадане, незаселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№

улица

дом

корпус

квартира (комната)

Период образования задолженности

Сумма задолженности

Марчеканское шоссе

519

28.03.2021 – 28.04.2021

3 065,26

Кольцевая

28, комн.1

01.03.2021 – 25.03.2021

1 634,18

Коммуны

секция 50-55, комн. 50

01.03.2021 – 30.04.2021

3 353,38

Ленина

24.02.2021 – 30.04.2021

6 171,82

Октябрьская

125

01.01.2021 – 30.04.2021

16 746,52

Нагаевская

01.12.2020 – 30.04.2021

18 034,68

Нагаевская

01.02.2021 – 30.04.2021

10 510,05

ФИО2

01.03.2021 – 24.03.2021

1 961,71

ФИО2

01.03.2021 – 24.03.2021

2 785,88

Речная

343

05.03.2021 – 28.04.2021

4 319,16

Речная

529

01.04.2021 – 29.04.2021

2 251,71

Речная

206

04.03.2021 – 24.03.2021

1 583,40

Речная

01.03.2021 – 30.04.2021

8 050,95

Речная

29.01.2021 – 30.04.2021

9 990,75

Речная

115

01.01.2021 – 30.04.2021

11 074,04

Портовая

01.03.2021-28.04.2021

4740,19

Портовая

01.03.2021-02.03.2021

175,28

Арманская

05.03.2021-18.03.2021

1 419,13

ФИО3

03.03.2021-18.03.2021

1 508,76

ФИО3

118

01.10.2020-30.04.2021

36 442,39

Установлено, что данные жилые помещения на праве собственности принадлежат муниципальному образованию «Город Магадан» и в заявленный ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» период являлись пустующими.

Данные обстоятельства Департаментом ЖКХ и Управлением не оспариваются, кроме квартиры, расположенной по адресу: улица Нагаевская, дом 53 квартира 61, поскольку, как полагают последние, в спорный период указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО4

Так, факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации по жилым помещениям в многоквартирных домах подтверждается расчетами потребления ресурса, актами приема-передачи (уступки права требования), договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенными ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» с управляющими компаниями, другими документами.

При этом, сведений об оспаривании уступок права требования в материалы дела не представлены.

Далее, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в адрес Департамента ЖКХ направлена претензия от 09.06.2021 №МЭ/20-18-24-б/н.

Однако, вышеуказанная претензия оставлена Департаментом ЖКХ без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании частей 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ), статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, определило расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.

Так, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведен ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана, исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую последним, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В соответствии с представленными актами приема-передачи (уступки права требования) управляющие организации уступили, а ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» (ресурсоснабжающая организация) приняло в полном объеме права (требования) в отношении задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ввиду уступки управляющими компаниями в порядке статьи 382 ГК РФ ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» права требования задолженности Департамент ЖКХ является обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго».

Вместе с тем, Департаментом ЖКХ задолженность за поставленную тепловую энергию не оплачена.

В свою очередь, суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании задолженности в размере 18 034,68 руб. за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Нагаевская, дом 53, квартира 61 в период с 01.12.2020 по 30.04.2021, пришел к следующему.

Так, как считают Департамент ЖКХ и Управление, в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера от 22.04.1994 №016438 с 14.05.1994 зарегистрирован ФИО1, который к наймодателю с заявлением о расторжении договора социального найма не обращался.

Также апелляционным определением Магаданского областного суда от 10.08.2021 по делу № 2-1233/2021 ФИО4 был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, как полагают Департамент ЖКХ и Управление, лицом, обязанным производить оплату теплоэнергии, отпущенной на отопление указанного жилого помещения за период до 10.08.2021, является ФИО4

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со статьями 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 2 статьи 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно части 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что апелляционным определением Магаданского областного суда от 10.08.2021 №33- 660/2021 по делу №2-1233/2021 удовлетворены исковые требования мэрии города Магадана к ФИО1, согласно которым последний признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №61 в доме №53 по улице Нагаевской в городе Магадане.

Также установлено, что ФИО1 на основании ордера от 22.04.1994 №016438 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, с 14.05.1994 по дату принятия данного определения был зарегистрирован в квартире в качестве нанимателя.

Однако, из актов фактического проживания в квартире №61 по адресу <...>, составленным 26.03.2021 и 26.04.2021 комиссией в составе сотрудников МБУ г.-Магадана «Горжилсервис», следует, что со слов соседей в указанном жилом помещении длительное время (около 10-11 лет) никто не проживает. Местонахождение ФИО1 не известно.

Так, Магаданским областным судом установлено, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения не исполняет.

Также Магаданским областным судом установлено, что ФИО1 утратил интерес в пользовании спорным жилым помещением, выезд последнего из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного, как верно указано судом первой инстанции, апелляционным определением Магаданского областного суда установлено, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения задолго до начала спорного периода, заявленного в рамках рассмотрения по настоящему делу (в 2010-2011 годах), его выезд носит постоянный, а не временный характер.

Таким образом, что также верно указано судом первой инстанции, договор социального найма, заключенный ФИО1 в отношении квартиры №61 в доме №53 по улице Нагаевской в городе Магадане, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ является расторгнутым со дня выезда ФИО1 и членов его семьи из указанной квартиры, то есть до начала спорного периода: 01.12.2020 по 30.04.2021.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не является лицом, обязанным производить оплату теплоэнергии, отпущенной на отопление указанного жилого помещения в заявленный ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» период.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ни Департаментом ЖКХ, ни Управлением доказательств фактического пользования ФИО1 спорной квартирой после выезда из нее, принадлежности указанного помещения в спорный период на праве собственности иному лицу либо предоставление его по договору социального найма, коммерческого найма или на ином законном основании иному лицу в материалы дела не представили.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» требования в отношении спорной квартиры именно к Департаменту ЖКХ, как собственнику пустующего помещения, в связи с чем, проверив представленный расчет, обоснованно взыскал с последнего задолженность за теплоснабжение спорного жилого помещения за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 18 034,68 руб.

Доводы жалобы о том, что до 10.08.2021 ФИО1 являлся нанимателем спорного жилого помещения независимо от того проживал там или нет, и имел право пользования данным жилым помещением, несмотря на длительное свое в нем отсутствие, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий выводам, приведенным в мотивировочной части обжалуемого определения.

Доводы жалобы о том, что в спорный период (01.12.2020 по 30.04.2021) указанное жилое помещение было обременено правами нанимателя ФИО1, следовательно, последний нес обязанности нанимателя в отношении данного жилья, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения задолго до начала заявленного ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» периода (в 2010-2011 годах), его выезд носит постоянный, а не временный характер.

Доводы жалобы о том, что судом перовой инстанции не учтено, что положения части 3 статьи 83 ЖК РФ применяются к лицам, которые добровольно выехали (снялись с регистрационного учета), освободили жилое помещение как физически, так и юридически, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Следует отметить, что факт выезда ФИО1 из жилого помещения установлен, в связи с чем, оснований для вывода о проживании последнего в спорный период в жилом помещении не имеется.

Также, как вышеуказано, факт выезда ФИО1 носит постоянный (в 2010-2011 годах), а не временный характер.

Доводы жалобы о том, что взыскание названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение ФИО1 в период пока его право пользования жилым помещением не было оспорено мэрией города Магадана от внесения платы за коммунальные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку бремя оплаты заявленных ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» расходов в заявленный период, учитывая установленный факт длительного не проживания нанимателя, несет именно собственник соответствующего помещения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 29.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2022 по делу №А37-2121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина