685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», тел. 5-50-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской

г. Магадан                                                                                                                    дело № А-37-2198/05-11

«12» июля 2006 г

Арбитражный суд в составе председательствующего,  судьи  Комаровой Л.П.

судей,               Т.Г. Байдо                  Е.С.Степанова

(при ведении протокола судебного заседания  председательствующим)

рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной  инспекции ФНС РФ № 1  по Магаданской области 

от  9 июня 2006г

на определение  от 16 мая 2006г

по делу № А37-2198/05-11

по заявлению ФГУП  «Аэропорт «Магадан»

к Межрайонной  инспекции ФНС РФ № 1  по Магаданской области 

о  признании недействительным решения  от 16.06.2005г № ВК-08-10/5611-ОЭЗ

Суд 1 инстанции: ФИО1

при участии в заседании:

МРИ № 1-  ФИО2 (специалист 1 категории, доверенность)

ФГУП «Аэропорт «Магадан»-  ФИО3 (по дов. 1-531 от 30 мая 2006г)

установил:

       ФГУП «Аэропорт «Магадан» обратилось с заявлением о признании  недействительным решения от 16.06.2005г № ВК-08-10/5611-ОЭЗ, вынесенное Межрайонной  инспекцией ФНС РФ № 1 по Магаданской области.

       Определение суда от 8.09.2005г производство по делу приостановлено до рассмотрения  до рассмотрения  судом кассационной жалобы по делу А37-1451/05-4 г. Определением от 12 декабря 2005г производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 10 января 2006г.

    Определением от 16 мая 2006г, суд 1 инстанции отказал в возобновлении производства по делу, положив в основу доводы ФГУП «Аэропорт «Магадан» (л.д.124).

     МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, не согласившись с определением суда 1 инстанции от 16.05.2006 г.,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель  указал, что в силу ст.146 АПК РФ  производство по делу подлежит возобновлению  после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для приостановления. Поскольку определением  от 4.04.2006г ВАС РФ производство по заявлению о признании  недействующим  Постановления  Правительства РФ 646 от 31.08.2000г,  прекращено, то, следовательно,  обстоятельство, послужившие основанием приостановления,  устранено.  Дело подлежит  возобновлению.

   ФГУП «Аэропорт «Магадан» в письменном отзыве на жалобу, находит  определение законным и обоснованным. При этом в обоснование отметил, что действительно, определением от 4 апреля 2006г  Высший Арбитражный Суд РФ производство по его заявлению о признании недействующим Постановления  Правительства РФ 646 от 31.08.2000г, прекратил. Однако постановление обжаловано в Верховный Суд РФ, и дело назначено к рассмотрению на 24 августа 2006г. Следовательно, оснований для возобновления производства по названному делу не имелось.

    Проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав  и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции  находит  жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда от 16.05.2006 г.подлежащим отмене, с направлением дела  на рассмотрение в суд 1 инстанции.

   Отказывая в возобновлении производства по делу, приостановленному в порядке  п.1 ст.143 АПК РФ, суд 1 инстанции не учел следующего.

    Суд обязан возобновить  производство по делу при наличии оснований, определенных АПК РФ. Основания возобновления производства по делу закреплены ст.146 АПК РФ. Основанием возобновления  производства по делу является устранение обстоятельств, вызвавших его приостановление. До устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу,  производство по делу подлежит возобновлению только при наличии ходатайства лица, по заявлению  которого производство по делу было приостановлено.

    Как следует из материалов дела, основанием приостановления производства по настоящему делу явилось ходатайство ФГУП «Аэропорт «Магадан», в связи с подачей заявления в ВАС РФ о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 31.08.2000г № 646 «Об отнесении  финансово-хозяйственных операций к операциям…».  Данное основание приостановления производства  предусмотрено п.1 ст.143 АПК РФ.

       Определением от 4 апреля 2006г по названному заявлению Высший арбитражный суд прекратил производство по п.1 ст.150 АПК РФ (л.д.114). Согласно ст.187 АПК РФ определение подлежит немедленному исполнению.

     Следовательно, прекращение Высшим Арбитражным судом РФ производства по заявлению ФГУП «Аэропорт «Магадан» о признании недействующим Постановление Правительства РФ № 646 от  31.08.2000 г, свидетельствует  об устранении того обстоятельства,  наличие которого послужило основанием  для приостановления производства по настоящему  делу.

    Между тем,  устранение  обстоятельства, послужившего основанием для приостановления производства по делу,  являлось  безусловным основанием для  возобновления производства по делу. Следовательно, оснований для отказа МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области в  удовлетворении заявления о возобновлении производства по настоящему делу, у суда 1 инстанции не имелось.

     Не имеет правового значения  для отказа в  возобновлении производства по  делу тот довод, что ФГУП «Аэропорт «Магадан»  подало заявление в Верховный Суд РФ о признании недействующим Постановления Правительства РФ 646 от 31.08.2000г.  Данное  обстоятельство является  самостоятельным основанием  для приостановления производства по  настоящему делу.

      Таким образом, у суда 1 инстанции  отсутствовали правовые основания для отказа в возобновлении производства по настоящему делу.

       Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 16 мая 2006г отмене как принятое в нарушение  норм процессуального права.  В связи с чем, дело  подлежит направлению на рассмотрение в суд 1 инстанции.

        Руководствуясь  ст.110, 266, 268, п.4 пп. 2 ст.272, 271,176  АПК РФ суд апелляционной инстанции

                                                ПОСТАНОВИЛ:

                     Председательствующий                                         Л.П.Комарова.

                      Судьи                                                                       Т.Г.Байдо.

                                                                                                        Е.С.Степанова.