Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении вреда в размере 28767000 руб.,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области»,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - СВ МРУ Росприроднадзора, истец), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее - ООО «МСК», общество, ответчик), о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 28767000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее Министерство; Минприроды), Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области» (далее- МОГКУ «Лесничества Магаданской области»).

Решением суда от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены постностью: с ответчика взыскана испрашиваемая сумма вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на землях лесного фонда, расположенных в районе участка км 1873- км. 1881 автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в Хасынском городском округе Магаданской области; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 166835 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «МСК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: истец не доказал причинение ущерба почвам ООО «МСК», снятие и перемещение грунта, размер убытков, а также – причинно-следственную связь между причинением ущерба и возникшими у истца убытками; все замеры на участках, в том числе замеры маркшейдером производились без участия представителя ответчика, чем были нарушены права последнего на своевременную защиту; ущерб должен составлять 17478000 руб. по произведенному расчету на основании информации территориального отдела «Палаткинское лесничество» от 21.05.2020; проекты рекультивации земель по трем участкам были согласованы с и.о. лесничего территориального отдела «Палаткинское лесничество»; по актам истца от 07.07.2020 работы на карьерах не проводились, техника на данных участках отсутствовала, факта работы ООО «МСК» не установлено.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, уполномочены органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре, Положение № 400), пункт 4 которого предусматривает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Магаданской области и Чукотского автономного округа, является Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление).

В соответствии с п. 4.62 Положения о Северо-Восточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение об Управлении, Положение № 481), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 481, действующего в рассматриваемый период (приложение № 1), Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды отнесены, в том числе, почва.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона № 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 7-ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, являются, в том числе, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Закона № 7-ФЗ.

Согласно положений статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В части 1 статьи 55 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного физического воздействия на окружающую среду, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>, ЭТ1 П IV К 5 ОФ 2А. Основной вид деятельности общества - строительство автомобильных дорог и автомагистралей, оно осуществляет хозяйственную деятельность на территории Магаданской области, директор общества, структурные подразделения общества находятся в г. Магадане по адресу: 685000, <...>.

22.05.2020 № 1482/15 в СВ МРУ Росприроднадзора поступило письмо Департамента лесного хозяйства контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее - Департамент лесного хозяйства), содержащее информацию о возможном самовольном пользовании недрами ООО «Мостостроительная компания» в целях добычи общераспространённых полезных ископаемых и самовольном снятии, перемещении плодородного слоя почвы при проведении работ по реконструкции автодороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в районе участка км 1873 – км. 1881.

Из содержания указанного письма Департамента лесного хозяйства следует, что 13.05.2020 сотрудниками территориального отдела «Палаткинское лесничество» Департамента лесного хозяйства при патрулировании территории лесного фонда Палаткинского и Аткинского участковых лесничеств по маршруту № 3 по автодороге федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан (далее - автодорога) от п. Палатка до 1806 км., в районе участка автодороги км 1873 - км 1881 было выявлено лесонарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесных участков при реконструкции автодороги.

В момент обнаружения нарушения на лесных участках работала дорожная землеройная техника: бульдозеры марки «KOMATSU»; экскаватор марки «HYUNDAI» и самосвалы; участки при проведении работ расчищались от лесной растительности.

Три участка использовались под разработку карьеров для добычи песчано-гравийной смеси (далее - ПГС): первый карьер располагался в районе 1873 км. с правой стороны автодороги, на котором производились работы по расчистке от растительности территории под карьер и вывоз самосвалом с полосы отвода растительных отходов; второй карьер располагался в районе 1880 км. с левой стороны автодороги, на территории которого лежали в кучах заготовленный щебень и ПГС, тут же лежали кучи лесной растительности, вывезенной из полосы отвода; третий карьер располагался в районе 1881 км., с левой стороны автодороги, где работал экскаватор, который добывал скальную породу и высыпал в кучу.

Два участка использовались под строительство объездов: один в районе 1873 км. автодороги, где работал дорожный каток - укатывал готовое дорожное полотно объезда, и второй - уже готовый объезд, используемый по назначению, расположенный в районе 1880 км. с левой стороны.

Один участок использовался под расширение полосы отвода, в районе 1875 км. с левой стороны автодороги, на котором работал бульдозер, который срезал откос и расчищал территорию придорожной полосы, а вверху на склоне работал экскаватор, который расчищал полосу от растительности.

В ходе выяснения обстоятельств нарушения установлено, что работы по реконструкции автодороги на данных участках автодороги выполняет ООО «МСК».

Для разработки месторождений полезных ископаемых (разработки карьеров для добычи песчано-гравийной смеси), создания объездов участков основной автодороги и на вырубку леса требуется оформление договоров аренды лесных участков, а на разработку месторождения полезных ископаемых также лицензия на право пользования недрами.

В нарушение статей 9, 43, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на указанные лесные участки, используемые ООО «МСК», договоры аренды не оформлялись.

По данному факту Департаментом лесного хозяйства в отношении ООО «МСК» составлен акт о лесонарушении от 21.05.2020 № 054/01, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (самовольное занятие лесных участков); кроме этого, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений).

Информация по факту выявленного лесонарушения направлена Департаментом лесного хозяйства в СВ МРУ Росприроднадзора в связи с тем, что в действиях ООО «МСК» также усматривались признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 (пользование недрами без лицензии на пользование недрами) и ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы).

СВ МРУ Росприроднадзора с целью выяснения обстоятельств, изложенных в обращении Департамента лесного хозяйства от 22.05.2020 № 1482/15, на основании приказа Управления от 02.06.2020 № 109, с изменениями, внесёнными приказом от 08.06.2020 № 112, в период с 09.06.2020 по 07.07.2020 в отношении ООО «МСК» проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Магаданской области (решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 03.06.2020), по результатам которой составлен акт 07.07.2020 № 240/в-20.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной СВ МРУ Росприроднадзора, было установлено следующее.

ООО «МСК» имеет государственный контракт по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участке км. 1869+000 - км 1881+000 Магаданская область от 09.01.2020 № 141-КР-К/19.

Проведение работ в рамках указанного контракта подтверждается записями в общем журнале работ № 1, представленного ООО «МСК» при проведении проверки.

Из содержания письма Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Минприроды) от 01.06.2020 № 1975/12-3 следует, что у ООО «МСК» по состоянию на 28.05.2020 в районе участка автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км. 1873 – км. 1881 отсутствовали действующие лицензии на право пользования недрами; при этом в адрес Минприроды поступило две заявки от ООО «МСК» на предоставление права пользования недрами: с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси в интервале 1881 км. - 1882 км. автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск -Магадан от 15.05.2020; с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси в интервале 1874 км. - 1875 км. автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан от 21.05.2020; вышеуказанные заявки находились на рассмотрении.

23.06.2020 в рамках внеплановой выездной проверки комиссией СВ МРУ Росприроднадзора произведён натурный осмотр участка работ по реконструкции автодороги, расположенного в районе участка км 1873 – км. 1881; к обследованию участка работ привлечены оперуполномоченный МОБППН и ОУЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области ФИО1 и специалист ООО «Землемер» ФИО2., направленный ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» (Аттестат аккредитации № RA.RU. 511349 от 18.10.2017) для проведения работ по замеру площадей нарушенных земельных участков.

О дате и времени выезда комиссии с целью проведения натурного осмотра участка работ ООО «МСК» извещено 22.06.2020 (письмо Управления от 22.06.2020 № 02-01-08/215.

При проведении натурного осмотра участка работ законный представитель, либо иное лицо, действующее на основании доверенности, отсутствовали (письмо ООО «МСК» от 23.06.2020 № 465); присутствовал начальник участка ФИО3

Результаты проведенного натурного осмотра зафиксированы в акте № 1 от 23.06.2020.

В ходе проведения натурного осмотра установлено, что ООО «МСК» осуществляются работы по разработке карьеров и добычи ПГС на трёх земельных участках.

Первый земельный участок располагался в 125 метрах от моста через р.Неорчан в районе 1882 км., справа по направлению автодороги; участок представлял собой вскрытый карьер, с подготовленной для переработки (дробления) песчано-гравийной смеси (далее -ПГС); в карьере находились: дробильная установка марки «TEREX FINRAY-1540», бульдозер марки «KOMATSU-375», погрузчик марки «HR770-gs», экскаватор марки «HYUNDAI-430», осуществлялась погрузка, переработанного (щебень) материала в самосвал; почвенно - растительный слой полностью снят и перемещён за пределы нарушенного земельного участка.

Второй земельный участок располагался в районе 1879-1880 км. автодороги, справа; участок представлял собой вскрытый карьер, с подготовленной для переработки ПГС; почвенно-растительный слой полностью снят и складирован в границах нарушенного земельного участка; техника на участке отсутствовала.

Третий земельный участок расположен в районе 1873-1874 км. автодороги слева; земельный участок представлял собой вскрытый карьер; почвенно-растительный слой перемещён к границам нарушенного земельного участка; техника на земельном участке отсутствует.

Специалистом ООО «Землемер» произведён замер и привязка площадей нарушенных земельных участков к географическим координатам местности с применением спутниковой геодезической аппаратуры TRIMBLE R9s, заводской номер 5638R09454, регистрационный номер в Федеральном фонде по обеспечению единства измерений - № 67023-17, свидетельство о поверке АПМ № 0003779, дата поверки 16.03.2020.

В приложении к письму ФГБУ «ПЛАТИ по ДФО» от 30.06.2020 № 01-07/1027 в материалы дела представлены схемы с результатами выполненных геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора при проведении проверки ООО «МСК», из содержания которых следует, что площадь карьера № 1 составляет 24 151 кв. м., карьера № 2 - 6 852 кв. м., карьера № 3 - 7 353 кв. м.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что общая площадь нарушенных земельных участков составляет 38356 кв. м.

Из содержания представленного в материалы дела письма Департамента лесного хозяйства от 07.07.2020 № 2130/15-3 следует, что договоры аренды лесных участков с ООО «МСК» под разработку карьеров ПГС для реконструкции автодороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в районе участка автодороги км 1873 – км. 1881 не заключались.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, и названных норм права, судом установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км. 1869+000 – км. 1881+000 Магаданская область, проводимых в рамках государственного контракта от 09.01.2020 № 141-КР-К/19, в районе участка км. 1873 – км. 1881 ООО «МСК» допущено нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на землях лесного фонда на площади 38 356 кв. м.

Согласно статье 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

По факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы СВ МРУ Росприроднадзора в отношении ООО «МСК» возбуждено административное производство по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

29.07.2020 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды СВ МРУ Росприроднадзора ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, с назначением обществу штрафа в размере 30000 рублей; копия указанного постановления получена представителем общества 29.07.2020.

Таким образом, установлена причинно- следственная связь между деянием, совершенным ООО «МСК», и наступившими последствиями правонарушения, а именно: при самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы ООО «МСК» на землях лесного фонда, используемых под карьеры для добычи ПГС, расположенных в районе участка км. 1873 – км. 1881 автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан в Хасынском городском округе Магаданской области, причинён вред почвам.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЗК РФ привлечение к ответственности за нарушение земельного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно части 1 статьи 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 78 Закона 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2017 года № 49 указал, что одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем; тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем; непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды); выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах»).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения; реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель; при определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

Ответчик, полагая возможным заменить требование истца о взыскании причиненного вреда почвам на землях лесного фонда в денежном выражении на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в натуре путем рекультивации земель, представил в материалы дела проекты рекультивации земель в кварталах № 30 (выдел 7); № 23 (выдел 145); № 30 (квартал 7,8,34), лесных участков нарушенных ответчиком при разработке карьеров на км 1873 –км. 1881, согласованные с и. о. лесничего территориального отдела «Палаткинское лесничество» и утвержденные руководителем ООО «МСК» 20.07.2021.

Вместе с тем, разработка ответчиком проектов рекультивации нарушенных при разработке карьеров земельных участков и запланированные в соответствии с ними восстановительные работы являются способом устранения допущенного земельного правонарушения, не освобождающим ООО «МСК» от возмещения вреда, причинённого почвам в результате снятия плодородного слоя.

Соотношение затрат на восстановительные работы согласно проектам рекультивации (740155,25 руб.) и причинённого вреда (28767000 руб.), несопоставимы для возложения на общество обязанности возместить ущерб исключительно натурными работами.

Данными проектами ООО «МСК» предусмотрен вид биологической рекультивации нарушенных земель - естественное самостоятельное зарастание рекультивируемых площадей (самозарастание).

Кроме того, представитель СВ МРУ «Росприроднадзора указал, что лесные участки, самовольно используемые ответчиком под разработку карьеров, были полностью расчищены от растительности (в том числе, были уничтожены до степени прекращения роста деревья лиственницы и кусты кедрового стланика); почвенно-растительный слой был полностью снят и перемещён за пределы нарушенного земельного участка; то есть экологические потери, которые понесла природа Магаданской области трудновосполнимы; в настоящее время состав нарушенных при разработке карьеров земель представляет из себя смесь из песка и гравия; данный состав нельзя охарактеризовать как благоприятный для естественного восстановления почвенно-растительного слоя вследствие низких запасов доступной влаги, бедности питательными веществами, подверженности ветровой и водной эрозии - процесс самозарастания нарушенных участков затянется на многие годы.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области пояснил, что представленные Проекты рекультивации нарушенных земель, не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту рекультивации, пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановления Правительства РФ № 800), поскольку раздел Проекта «Тех-нические мероприятия» не содержит комплекса конкретных мероприятий, раздел «Биологические мероприятия» не содержит конкретного комплекса агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Представитель МОГКУ «Лесничества Магаданской области» пояснил, что 16 июня 2021 года вх № 268 в адрес территориального отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества» поступили для согласования проекты рекультивации нарушенных земель, расположенных на участках лесонарушения на 18736-1874 км.,1879-1880 км.,1882 км.; снятие и складирование поверхностного слоя почвы, а затем нанесение плодородного слоя почвы на отрекультивированные участки, как один из этапов рекультивации не рассматривался, так как лесные участки не были переданы ООО «МСК» по договору аренды лесного участка, а являлись самовольно занятыми лесными участками под разработку и добычу полезных ископаемых (добыча ПГС); по этой причине проекты рекультивации не могли полностью соответствовать Постановлению Правительства РФ № 800; 20 июля 2021 года проекты рекультивации нарушенных земель, были согласованы со сроком проведения вышеуказанных работ по рекультивации в период июль-сентябрь 2021 года; ООО «МСК» не оповещало территориальный отдел «Палаткинское лесничество» о проведенных рекультивационных работах; 09.11.2021 был составлен акт осмотра лесных участков, который не является актом приёма - передачи рекультивированных участков.

Надлежащих доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд, исследовав и оценив данные Проекты, верно не принял их в качестве основания для замены требования истца о взыскании причиненного вреда почвам на землях лесного фонда в денежном выражении на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в натуре путем рекультивации земель.

Так, на дату судебного заседания согласованные по представленным Проектам сроки проведения рекультивационных работ истекли в сентябре 2021 года, что следует из содержания данных Проектов.

Доказательств проведения на самовольно занятых лесных участках мероприятий по сохранению снятого почвенно-растительного слоя, а также рекультивационных работ и несения связанных с восстановительными мероприятиями затрат в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу, что применение способа возмещения причиненного ООО «МСК» вреда почвам земель лесного фонда на самовольно занятых лесных участках в виде взыскания его в денежном выражении наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).

В материалы дела представлен Расчет размера вреда, причиненного почвам, при осуществлении ООО «МСК» самовольной разработки трех карьеров (добыча ПГС), для реконструкции автодороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в районе участка км. 1873-км. 1881 в Хасынском городском округе Магаданской области.

Данный Расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 11 указанной Методики.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда осуществлено по формуле:

УЩсн = S х Кисп х Тх, (6)

где:

УЩсн - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы (кв. м);

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Исходные данные для расчета размера вреда:

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы, определена путем сложения площадей трёх карьеров, разрабатываемых ООО «МСК» для добычи ПГС в районе участка км. 1873- км. 1881 в рамках работ по реконструкции автодороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан (в соответствии с результатами выполненных работ ООО «Землемер» - приложения к письму ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 30.06.2020 № 01-07/1027):

- карьер № 1-24151 м2;

- карьер № 2 - 6852 м2;

- карьер № 3 - 7353 м2 S=24151+6852+7353= 38 356 м2

Кисп - в соответствии с пунктом 8 Методики (для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса) равен 1,5;

Тх - в соответствии с перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18 августа 2014 года № 367 (с изменениями, внесенными приказами Минприроды России):

Перечень лесных районов Российской Федерации

Лесные районы

Состав лесных районов по входящим в них субъектам Российской Федерации, муниципальным районам и иным административно-территориальным оооразованиям

Дальневосточный таежный район

Магаданская область: Ольский, Омсукчанский (до границы с Дальневосточным районом

притундровых лесов и редкостойной тайги), Среднеканский,

Тенькинский (бассейн реки Армань), Хасынский муниципальные

районы, территория административного управления города Магадан.

Перечень лесорастителъных зон Российской Федерации

N п/п

Лесорастительные зоны

Состав лесорастителъных зон по входящим в них лесным районам

Таежная зона

Дальневосточный таежный район

Такса для исчисления размера вреда (руб./м²)

Таежная зона

500

УЩсн = 38356 м2х 1,5 х 500 руб./м2 = 28767000 руб.

Указанный расчёт размера вреда согласован истцом с Росприроднадзором, что подтверждается письмом от 11.09.2020 № РН-09-02-31/30099.

Расчет вреда, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в ред. 11.07.2018), приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 об утверждении перечня лесных районов Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что из предъявленной истцом площади лесного фонда 38356 кв. м. необходимо исключить площадь 6852 кв. м. (участок № 2, покрытый гальцами, представлен нелесными землями); площадь 8200 кв. м. (участок 3, покрытый гальцами, представлен нелесными землями, на которых плодородный слой отсутствует, соответственно сумма ущерба должна составлять, 23304 кв. м х 1,5 х 500 = 17478000 руб., правомерно не приняты судом, так как они не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела акту обследования территории от 23.06.2020, акту проверки от 07.07.2020 в результате натурного осмотра земельных участков, самовольно используемых ООО «МСК» под разработку карьеров, установлено, что плодородный почвенно-растительный слой на всех трех участках полностью снят и перемещен к границам нарушенных земельных участков.

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела ответчиком не представлено.

Формула, по которой истцом рассчитан причиненный вред, согласно Методике, учитывает такие показатели, как категория земель (земли лесного фонда) и такса, которая определяется в зависимости от лесорастительной зоны (таёжная зона), распределение земель лесного фонда на лесные и нелесные земли в расчёте не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ № 800 завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил; обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ № 800, в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 24 настоящих Правил.

По указанным выше основаниям акт осмотра лесных участков от 09.11.2021 территориального отдела «Палаткинское лесничество», на который ссылается ответчик, не является документом, подтверждающим завершение работ по рекультивации, а также не подтверждает приёмку участка № 1, поскольку не является актом приёма-передачи земель.

28.09.2021 ООО «МСК» получено претензионное письмо СВ МРУ Росприроднадзора от 22.09.2020 № 03-02-25/4487, что подтверждается почтовым уведомлением, где обществу предъявлен для добровольного возмещения вред в размере 28767000 руб., согласно прилагаемого расчета вреда, в срок в течение 30 дней с момента получения претензии, то есть до 28.10.2020.

Письмом от 26.10.2020 № 1154 ООО «МСК» ответило на данную претензию, в котором не согласилось с претензионными требованиями, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, необходимых для взыскания с общества заявленного ущерба, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения ООО «Мостостроительная компания» вреда почвам как объекту охраны окружающей среды на землях лесного фонда, расположенных в районе участка км. 1873- км. 1881 автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в Хасынском городском округе Магаданской области, в размере 28767000 руб.

Доказательств, опровергающих правильность, произведенного истцом расчета взыскиваемого ущерба, в материалы дела ответчиком не представлено.

На дату судебного заседания доказательств, подтверждающих возмещение ООО «Мостостроительная компания» причиненного вреда в сумме 28767000 руб., в материалы дела не представлено, в связи, с чем требования истца правомерно удовлетворены судом.

При этом, со ссылкой на п. 22 статьи 46 БК РФ, суд указал, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при их исследовании, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 декабря 2021 года по делу № А37-2889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко