АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        Арбитражного суда Магаданской области

                                                      апелляционной инстанции

г. Магадан                                                                                             

Резолютивная  часть  постановления  объявлена 28.09.06 г                                   

Полный  текст   постановления  изготовлен  02.10.06 г                                   

Арбитражный суд  Магаданской области  в составе:

Председательствующий  -  судья  Кудым С.Е.  ,

судьи – Кушниренко А.В.;  Минеева  А.А.,

(при  ведении протокола секретарем судебного заседания  Ткаченко  Ю.А.)

рассмотрел  в заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальвострыбвод» о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005г. № А37-3007/03-10/6 ИП, А37-2190/04-10/12 ИП по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод)

о проведении зачета встречных однородных требований, аннулировании ранее выданного исполнительного листа и выдаче нового исполнительного листа

по делу № А37-3007/03-10/6 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальвострыбвод»

к ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод)

о взыскании 3 102 647 руб. 00 коп.

и по делу № А37-2190/04-10/12 по иску ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальвострыбвод»

о взыскании 6 626 365 руб.

по  апелляционной жалобе ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод)

на  решение   арбитражного суда Магаданской области от 21.08.06  г   (суд  первой инстанции  в составе -  председательствующий –  судья  Дьячкова Э.Л.)

при участии в заседании представителейв заседании -

от  ООО «Дальвострыбвод» - ФИО1, дов. .№8 от 08.08.06 г

от ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод) -ФИО2, дов.№1170 от 14.06.06 г

УСТАНОВИЛ:

   Заявитель, ООО «Дальвострыбвод», обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 17.07.06 г  о пересмотрепо вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.03.2005г. Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-3007/03-10/6 ИП, А37-2190/04-10/12 ИП по заявлению ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства»  о проведении зачета встречных однородных требований, аннулировании ранее выданного исполнительного листа и выдаче нового исполнительного листа по делу № А37-3007/03-10/6 по иску ООО «Дальвострыбвод» к ФГУ «Охотскрыбвод» о  взыскании 3 102 647 руб. 00 коп. и по делу № А37-2190/04-10/12 по иску ФГУ «Охотскрыбвод» к ООО «Дальвострыбвод» о взыскании 6 626 365 руб.

            Одновременно  с подачей  заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам   ООО  «Дальвострыбвод»   заявлено  ходатайство о восстановлении   пропущенного  срока  подачи  указанного   заявления .

Определением  суда  от 26.07.06 г   удовлетворено  ходатайство   о   восстановлении    процессуального  срока  для   подачи  заявления  о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам – определения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.05г по делу № А37-3007/03-10/6 ИП, А37-2190/04-10/12 ИП. Этим же определением  заявление от 17.07.06 г   б/н   принято   к   производству.

      Решением   суда первой инстанции от 21.08.06 г удовлетворено  заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвострыбвод» от 17.07.06г. о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005г.  №А37-3007/03-10/6 ИП, А37-2190/04-10/12 ИП по вновь открывшимся обстоятельствам.

      Определение Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005г. № А37-3007/03-10/6, А37-2190/04-10/12 ИП отменено.

      Рассмотрение заявления ФГУ «Охотскрыбвод» от 10.02.2005г. № 768 о проведении зачета встречных однородных требований назначено  к новому  рассмотрению в судебном заседании.

Не согласившись с вынесенным  решением,  ФГУ «Охотсткрыбвод» обратился  в суд апелляционной инстанции  с  жалобой (с  последующими уточнениями)  на  принятое  решение.

В обоснование  апелляционной жалобы указано следующее:

ООО «Дальвострыбвод»  пропущен предельный шестимесячный  срок на подачу  заявления  о пересмотре  определения Арбитражного суда Магаданской  области  по  вновь   открывшимся  обстоятельствам.

Полагает, что судом  неправильно  определен акт, послуживший основанием  для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, и поэтому  неправильно  посчитан  пропущенный срок  подачи заявления. По мнению  ФГУ «Охотскрыбвод»  основанием   для пересмотра  судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам  является  постановление  ФАС  Дальневосточного округа  от 12.12.05 г , отменившее  постановление апелляционной  инстанции от 11.01.05 г  , на основе которого был произведен зачет. Удовлетворяя  ходатайство  о восстановлении пропущенного срока  определением  от 26.07.06 г,  суд   необоснованно  исчислял  трехмесячный срок с  21.03.06 г  -  даты вступления  в законную силу определения Арбитражного суда  Магаданской области   от 21.02.06 г  о повороте  исполнения  судебных актов.

По  утверждению   заявителя   апелляционной   жалобы - поскольку  заявление  ООО   «Дальвострыбвод»  о  пересмотре  судебного акта  по вновь открывшимся  обстоятельствам  было   подано  19.07.06 г, т.е.   по истечении  семи  месяцев  и  восьми дней (более шести месяцев)  после вступления  в силу постановления   ФАС от 12.12.05  г, то  пропущенный   срок подачи заявления  о пересмотре  судебного акта  по вновь открывшимся  обстоятельствам   восстановлению не подлежит.  

Просит суд апелляционной   инстанции  отменить  решение   суда  от  21.08.06  г .  

Представитель  ООО «Дальвострыббвод» с доводами апелляционной жалобы  не  согласился  по  основаниям,   изложенным  в письменном отзыве.  Считает  решение суда  от  21.08.06 г  законным и обоснованным. Просит суд  апелляционной инстанции  обжалуемое  решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы  сторон,   суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу  подлежащей отклонению по  следующим  основаниям.

Суд, руководствуясь  ч.1 ст.71  АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании  имеющихся в деле  доказательств.

 Из материалов  дела  следует - решением арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2004г. № А37-3007/03-10/6,  оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с ФГУ «Охотскрыбвод» в пользу ООО «Дальвострыбвод» взыскан основной долг в размере 2 846 693 руб. и ООО «Дальвострыбвод»  выдан исполнительный лист № 20944 от 26.07.2004г.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Магаданской области от 11.01.2005г. № А37-2190/04-10/12 с ООО «Дальвострыбвод»  в пользу ФГУ «Охотскрыбвод» взыскан  долг  в сумме  2 546 669 руб.  и пени в сумме 100 000 руб.,  а всего 2 646 669 руб. и ФГУ «Охотскрыбвод» выдан исполнительный лист № 23053 от 11.01.2005г.

Определением арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005г. № А37-3007/03-10/6ИП, А37-2190/04-10/12ИП суд удовлетворил заявление ФГУ «Охотскрыбвод» об изменении способа исполнения путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 2 646 669 руб. по исполнительным листам: № 20944 от 26.07.2004г. (дело №А37-3007/03-10/6)  и  № 23053 от 11.01.2005г. (дело №А37-2190/04-10/12).

14.06.2005г. постановлением ФАС ДВО № Ф03-А37/05-1/379 постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005г. № А37-2190/04-10/12 (на основании которого был выдан исполнительный лист №  23053 от 11.01.2005г.) отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005г. № А37-2190/04-10/12 н/р, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции  12.12.05 г , решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2004г. № А37-2190/04-10/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2004г. № А37-2190/04-10/12 в удовлетворении исковых требований ФГУ «Охотскрыбвод» к ООО «Дальвострыбвод» о взыскании 6 626 365 руб. было отказано.

Определением Арбитражного суда от 21.02.2006г. № А37-2190/04-10/12 ИП по заявлению ООО  «Дальвострыбвод»  был произведен поворот исполнения постановления апелляционной инстанции от 11.01.2005г.   в части суммы долга 2 546 669 руб.,  пени 100 000 руб.,  госпошлины 55 246 руб. 81 коп.,  взысканных с ООО «Дальвострыбвод» и прекращено взыскание с ООО «Дальвострыбвод» суммы долга 2 546 669 руб.,  пени 100 000 руб. в пользу ФГУ «Охотскрыбвод»  на основании исполнительного листа № 23053 от 11.01.2005г.

На  основании вышеизложенных обстоятельств в соответствии  со  ст. 311 АПК РФ ООО «Дальвострыбвод»  обратился  в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005г. №А37-3007/03-10/6 ИП, А37-2190/04-10/12 ИП о зачете взаимных однородных требований на сумму 2 646 669 руб. по исполнительным листам №№ 20944 от 26.07.2004г., 23053 от 11.01.2005г.   Одновременно  с  подачей заявления о пересмотре судебного акта   заявитель  обратился в суд с ходатайством  о восстановлении   пропущенного  срока подачи  заявления о  пересмотре  судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам,  установленного   ст.312  АПК  РФ. Указанное ходатайство  было  удовлетворено, о чем  судом  вынесено  определение  от  26.07.06  г.  

   В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Порядок  рассмотрения  ходатайства  о восстановлении   процессуального  срока  подачи заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам   установлен  ст.117 АПК РФ, согласно которой   процессуальный срок  подлежит  восстановлению  по ходатайству  лица, участвующего в деле.

С целью  соблюдения конституционного   права   на судебную защиту  имущественных прав  хозяйствующих  субъектов Арбитражному  суду  предоставлено  право  восстанавливать   пропущенный  процессуальный срок, если  суд признает  причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  нормами  АПК РФ  предельные допустимые сроки  для  восстановления.

Согласно  ч.6 ст.117 АПК РФ  определение  арбитражного  суда  об отказе  в восстановлении  пропущенного процессуального срока  может быть обжаловано.  Таким  образом,  исходя  из  смысла, заложенного законодателем  в  правила ст.117 АПК РФ, определение  о восстановлении  пропущенного процессуального  срока  обжалованию не подлежит. При таких обстоятельствах  суд апелляционной  инстанции  пришел к выводу, что   заявитель  апелляционной жалобы  не обладает  правом   на  обжалование  судебного акта  о восстановлении  пропущенного  срока подачи заявления  о пересмотре  дела по вновь открывшимся обстоятельствам.    И, как следствие, отсутствуют   основания  для  отмены  обжалуемого  решения суда  от  21.08.06 г по  тем   доводам,   которые изложены  в апелляционной   жалобе  -  неправомерное восстановление  судом срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных  доводов  относительно  неправильности  обжалуемого   решения, которые  могли бы  послужит основанием  для  его изменения или отмены,   заявителем  апелляционной   жалобы  не  указано.

Кроме того,  как  следует  из  смысла  правовой  позиции  Конституционного Суда  РФ,  изложенной  в  постановлении  от  17  ноября  2005 г  №11-П,  предельные  процессуальные  сроки, установленные  АПК РФ,  не  являются   пресекательными  и  могут  быть восстановлены   судом  по  ходатайству  заинтересованного лица, в случае признания причин   пропуска   уважительными.   

На основании вышеизложенного  довод   заявителя жалобы  относительно того, что  судом   неправильно  посчитан  пропущенный срок подачи заявления  о  пересмотре  судебного  акта  по вновь открывшимся  обстоятельствам, правового значения  не  имеет  и   на   правильность  принятого решения   не  влияет.  

При  разрешении  вопроса  об  удовлетворении  заявления  ООО  «Дальвострыбвод» от 17.07.2006г. о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005г.  №А37-3007/03-10/6 ИП, А37-2190/04-10/12 ИП по вновь открывшимся обстоятельствам  суд первой инстанции всесторонне исследовал   доказательства, представленные по делу, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил  нормы  права.

Судом  апелляционной  инстанции не установлено  нарушений или неправильного применения  норм процессуального  права  судом  первой  инстанции,  которые  привели или могли  привести  к принятию неправильного решения, а также являлись бы  основанием  для  безусловной отмены  решения  арбитражного  суда первой инстанции. 

   При таких  обстоятельствах  судом   апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения  решения  суда первой инстанции.

На основании ст. 176 АПК  РФ  датой  принятия  настоящего постановления  является дата его  изготовления   в  полном  объеме – 02.10.06 г 

Руководствуясь  п. 1   ст. 269, ст. 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                Арбитражного суда Магаданской области

                                                               апелляционной инстанции

                                                                  (резолютивная   часть)

г. Магадан                                                                                             

28.09.06 г№ А37-3007/03-10/6/13 ИП

Арбитражный суд  Магаданской области  в составе:

Председательствующий  -  судья  Кудым С.Е.  ,

судьи – Кушниренко А.В.;  Минеева  А.А.,

(при  ведении протокола секретарем судебного заседания  Ткаченко  Ю.А.)

рассмотрел  в заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальвострыбвод» о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005г. № А37-3007/03-10/6 ИП, А37-2190/04-10/12 ИП по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод)

о проведении зачета встречных однородных требований, аннулировании ранее выданного исполнительного листа и выдаче нового исполнительного листа

по делу № А37-3007/03-10/6 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальвострыбвод»

к ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод)

о взыскании 3 102 647 руб. 00 коп.

и по делу № А37-2190/04-10/12 по иску ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальвострыбвод»

о взыскании 6 626 365 руб.

по  апелляционной жалобе ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод)

на  решение   арбитражного суда Магаданской области от 21.08.06  г   (суд  первой инстанции  в составе -  председательствующий –  судья  Дьячкова Э.Л.)

при участии в заседании представителейв заседании -

от  ООО «Дальвострыбвод» - ФИО1, дов. .№8 от 08.08.06 г

от ФГУ «Охотское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Охотскрыбвод) -ФИО2, дов.№1170 от 14.06.06 г

Руководствуясь  п. 1   ст. 269, ст. 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Решение суда от  21.08.06 г  по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия, но  может быть обжаловано  в  кассационном  порядке  в федеральный  арбитражный  суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Магаданской области в  двухмесячный срок.