Гражданский кодекс часть 1

Министерство культуры и туризма Магаданской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Магаданской области (далее – административный орган) от 19.01.2017 № 25-26/2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

К участию в деле привлечена Прокуратура Магаданской области.

Определением суда от 28.06.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения в кассационном порядке дела № А37-470/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права в связи с отсутствием преюдициальности дел.

Отзывы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

В настоящем деле министерство оспаривает постановление казначейства от 19.01.2017 № 25-26/2, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование им бюджетных средств, выделенных из федерального бюджета в виде иных межбюджетных трансфертов на выплату денежного поощрения лучшим муниципальным учреждениям культуры.

В свою очередь, в рамках дела № А37-470/2017 предметом спора является постановление от 19.01.2017 № 25-26/1, которым заявитель также был привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

При этом основанием для привлечения заявителя к ответственности в обоих делах послужил вывод о нарушении министерством установленного порядка по направлению бюджетных средств по выплате денежного поощрения работнику учреждения культуры населенного пункта, не обладающего статусом сельского поселения.

В настоящий момент судебный акт по делу № А37-470/2017 обжалуется в вышестоящую инстанцию, его результаты будут иметь существенное значение для настоящего спора, в том числе, единообразия в применении норм материального права в отношение установленных казначейством аналогичных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции во избежание принятия незаконного решения и соблюдения единства судебной практики правомерно приостановлено производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 28.06.2017 по делу № А37-469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

М.О. Волкова

Е.Г. Харьковская