Гражданский кодекс часть 1

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее –Магаданское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 29.01.2020 по делу №РНП-49-07-2020 и об обязании управления рассмотреть вопрос о включении Общества с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» (далее - ООО «Техинжстрой», третье лицо, общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2020, решение антимонопольного органа признано недействительным, и арбитражный суд на основании части 4 статьи 201 АПК РФ обязал управление рассмотреть вопрос о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

06.11.2020 ООО «Техинжстрой» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31.01.2021.

Определением суда от 24.11.2020 заявление общества удовлетворено частично: суд отсрочил исполнение решения суда в части не внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Техинжстрой» до 31.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения.

По мнению апеллянта, указанная рассрочка нивелирует требования законодательства о добросовестном, соответствующем требованиям закона поведении подрядчиков при проведении закупок в рамках государственных контрактов, а также предоставляет ООО «Техинжстрой» привилегированное, не равное положение по сравнению с иными лицами подлежащими включению или ранее включенными в реестр недобросовестных поставщиков.

В суде второй инстанции представители апеллянта поддержали заявленные доводы, указав также на то, что фактически судебное решение от 24.08.2020 исполнено антимонопольным органом в части восстановления нарушенного права заявителя по делу рассмотрением 12.11.2020 вопроса о включении ООО «Техинжстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган участия в судебном разбирательстве не принимал, но в отзыве подтвердил, что во исполнение судебного решения по настоящему делу состоялось заседание комиссии Магаданского УФАС России, по итогам которого принято решение о включении ООО «Техинжстрой» в реестр недобросовестных поставщиков; 11.01.2021 указанная информация направлена в ЕИС для размещения.

Общество явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие; отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом отзыва, заслушав представителей апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом вышеприведенными нормами действующего законодательства право обратиться с таким заявлением предоставлено только взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов настоящего дела, с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения обратилось ООО «Техинжстрой», которое привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица.

Следовательно, данное лицо не отнесено к кругу лиц, правомочных обратиться со спорным ходатайством в порядке статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что на момент вынесения 24.11.2020 обжалуемого определения, судебное решение от 24.08.2020 по делу №А37-510/2020 антимонопольным органом исполнено 12.11.2020, то есть состоялось заседание Комиссии Магаданского УФАС России по рассмотрению вопроса о включении общества с Ограниченной ответственностью «Техинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24» по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области» (реестровый номер 0347200001019000036); по результатам рассмотрения указанного вопроса решено включить ООО «Техинжстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения уже фактически исполненного судебного решения у первой инстанции не имелось.

Также суд второй инстанции отмечает, что обращаясь с заявлением в арбитражный суд, общество фактически просило приостановить совершение действий по включению сведений в реестр уполномоченным органом – ФАС России, что выходит за пределы рассмотрения настоящего арбитражного спора по существу и составу его участников.

Кроме того, обращаясь 06.11.2020 с заявлением об отсрочке, общество не привело надлежащих обстоятельств, носящих неустранимый характер на момент обращения в суд, препятствующих исполнению должником - в данном случае – Магаданским УФАС России, судебного решения о признании недействительным решение управления, и обязании антимонопольной службы рассмотреть вопрос о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, как то разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018.

Принимая выше установленное, обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта по заявлению третьего лица с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.11.2020 по делу № А37-510/2020 отменить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2020 по делу № А37-510/2020 сроком до 31.01.2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.И. Сапрыкина