Гражданский кодекс часть 1

отобщества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень»: ФИО1 представителя по доверенности от 14.02.2021, сроком до 31.12.2025; ФИО2, директора по приказу общества от 22.02.2021 № 1/к, протоколу внеочередного собрания участников общества от 05.11.2020 (л. <...> том 2);

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу:ФИО3 представителя по доверенности от 19.09.2022, сроком действия на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень»

на решение от 14.07.2022

по делу № А37-833/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Магаданской области

о признании незаконным бездействия, недействительным приказа от 11.01.2022 № 21

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (далее - ООО «Денежкин камень», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (далее - Департамент, Магаданнедра, отдел) о признании: незаконным бездействия, выраженного в не уведомлении ООО «Денежкин камень» в установленный срок об отказе в приеме заявочных материалов на продление срока действия лицензии МАГ 03716 БР с указанием причин отказа, и не направлении решения комиссии об отказе во внесении изменений и дополнений в срок действия лицензии МАГ 03716 БР с указанием причин отказа; недействительным приказа Департамента от 11.01.2022 № 21 в части прекращения ООО «Денежкин камень» права пользования недрами по лицензии МАГ 03716 БР в связи с окончанием срока действия лицензии, с обязанием Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путём восстановления лицензии МАГ 03716 БР в массиве действующих лицензий.

Решением суда от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных ООО «Денежкин камень» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Денежкин камень» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: заявочные материалы были рассмотрены только в части согласования проектной документации, и по ним принято положительное решение, но письмо от 09.11.ю2021 исх. № 121 о продлении срока действия лицензии не было рассмотрено по существу; суд не указал мотивы, по которым не принял показания свидетеля ФИО4 о представлении обществом вышеуказанного письма, суд дал ненадлежащую оценку этому письму (о том, что оно не может являться заявкой на продление срока действия лицензии).

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе, ее заявитель обращает внимание на пункт 5 действующего Приказа Роснедр от 17.05.2006 № 394 «Об утверждении Временных методических рекомендаций о порядке прекращения права пользования недрами в связи с истечением срока действия лицензии», согласно которого Территориальные органы Роснедр, в том числе ведут постоянный учет участков недр, по которым срок действия лицензии истекает в течение ближайших 6 месяцев, и за 3 месяца до истечения срока действия лицензии уведомляют пользователя недр о предстоящем прекращении права пользования участком недр, и утверждает о том, что Департамент не уведомил общество о предстоящем прекращении права пользования участком недр по лицензии МАГ 03716 БР (злоупотребление Департаментом возложенных на него обязанностей, что привело к прекращению действия лицензии).

Вместе с письменными дополнениями к жалобе в суд представлен Приказ Роснедр от 17.05.2006 № 394 «Об утверждении Временных методических рекомендаций о порядке прекращения права пользования недрами в связи с истечением срока действия лицензии» (далее – Приказ № 394).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Департамент отклоняет доводы такой жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы и директорООО «Денежкин камень» (с использованием системы веб-конференции) в судебном заседании поддерживают доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, просят (ходатайствуют) приобщить к материалам дела документ, приложенный к дополнению к жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента (с использованием системы веб-конференции) поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражала против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела Приказа № 394

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительного документаприложенного к дополнению к жалобе, руководствуясь положениями статей 159, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его и приобщить к материалам дела Приказ № 394.

Заслушав представителей лиц,участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Денежкин камень» являлось владельцем лицензии на право пользования недрами от 05.07.2004 № МАГ 03716 БР (далее - Лицензия) с целевым назначением и видами работ « геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Тенистый в интервале линий 0-45, пр. пр. р. Тенька»; срок окончания действия лицензии установлен до 31 декабря 2005 года, и согласно приложению № 14 к Лицензии № МАГ 03716 БР (регистрационный номер № 1110/МАГ03716БР) срок действия Лицензии продлен до 31.12.2021.

На основании части 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия; изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

При этом, при рассмотрении требования общества о признании недействительным приказа департамента от 11.01.2022 № 21 в части прекращения ООО «Денежкин камень» права пользования недрами по лицензии МАГ 03716 БР в связи с окончанием срока действия лицензии и вытекающего из него требования - обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Денежкин камень», путем восстановления лицензии МАГ 03716 БР в массиве действующих лицензий согласно требований действующего законодательства, необходимо установление совокупности двух условий - это несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно не выявил необходимых условий для признания оспариваемого приказа Департамента недействительным: изменение формулировки пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах не влечет изменения смысла ее положений, а также не влияет на фактические основания прекращения права пользования недрами по истечении срока действия лицензии; наличие либо отсутствие оспариваемого приказа либо его дефекты, само по себе, не является основанием для опровержения/отрицания наступления объективных обстоятельств факта окончания срока лицензии и, следовательно, прекращения права пользования недрами в силу закона.

Общество также обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия Магаданнедра из-за: неуведомления общества в установленный срок об отказе в приёме заявочных материалов на продление срока действия лицензии МАГ 03716 БР с указанием причин отказа; не направления решения комиссии об отказе во внесении изменений и дополнений в срок действия лицензии МАГ 03716 БР с указанием причин отказа.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах по истечении установленного в лицензии срока ее действия, право пользования недрами прекращается.

Согласно статье 10 Закона о недрах, предоставление в пользование участка недр на определенный срок предполагает возможность его продления в перечисленных в Законе случаях и в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 10 названного Закона.

При этом для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 412-О-О).

Между тем, при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, вправе обратиться в лицензирующий орган за продлением срока пользования участком недр.

Порядок внесения изменений и дополнений в лицензию пользования недрами, а также досрочного прекращения права пользования недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензию на пользование участками недр, а также переоформления лицензии и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утверждённым Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (утратил силу с 01.01.2022) (далее - Административный регламент), определявшим последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по предоставлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Судом установлено, что 10.11.2021 общество обратилось в Магаданнедра с заявкой от 09.11.2021 № 121 на согласование «Дополнения к проектной документации на разработку месторождения россыпного золота руч. Тенистый, правый приток р. Тенька открытым раздельным способом на 2022-2023 гг. (лицензия МАГ 03716 БР)», а также с письмом, содержащим просьбу о продлении действия Лицензии до 31.12.2023 после согласования представленных материалов «Дополнение к проектной документации…», полагая, что Магаданнедра обязано было в срок по 01.12.2021 срок 15 рабочих дней (3+5+7), согласно пунктам 45-47 Административного регламента, уведомить общество об отказе в приеме заявочных материалов на продление срока действия Лицензии с указанием причин отказа, но Департамент уведомление об отказе в приеме заявочных материалов не представил, заявку о продлении срока Лицензии не рассмотрел, а издал и представил приказ от 11.01.2022 № 21 «О прекращении права пользования недрами по Лицензиям…».

Вместе с тем, из пояснений общества следует, что в Магаданнедра одновременно было представлено два письма с одними и теми же регистрационными реквизитами, которые сданы в Департамент 10.11.2021 ФИО4 (опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, знакомый геолог директора общества).

Согласно представленных документов и пояснений следует, что поступившее от общества письмо от 09.11.2021 № 121 о направлении на рассмотрение и согласование «Дополнение к проектной документации…» зарегистрировано 10.11.2021 входящий номер 3129. О регистрации документа и присвоении входящего номера «3129» обществу была направлена информация в электронном виде, которая у последнего имеется; никаких иных документов от общества не поступало, и зарегистрировано не было.

Также в письме общества от 18.01.2022 № 5 указано, что ввиду отсутствия директора последнего в г. Магадане в период с ноября по 11.01.2022, общество не успело подать заявку на продление лицензии, данное письмо содержит обращение «Убедительно просит Вас принять Заявку на продление лицензии МАГ 03716 БР.» (входящий номер Магаданнедра – 137 от 18.01.2022.).

Таким образом, как верно установлено судом, 10.11.2021 в Департамент от общества поступило только одно письмо - заявка от 09.11.2021 № 121 на согласование «Дополнения к проектной документации на разработку месторождения россыпного золота руч. Тенистый, правый приток р. Тенька открытым раздельным способом на 2022-2023 гг. (лицензия МАГ 03716 БР)», которая была в установленном порядке зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции.

Рассмотрение и согласование Дополнений к проектной документации является самостоятельной процедурой Магаданнедра, у которого в связи с предоставлением обществом всех необходимых подтверждающих документов, отсутствовали основания для отказа в согласовании соответствующей документации, что не влечет автоматического продления срока лицензии, а лишь предоставляет обществу право обратиться в установленном порядке с заявкой о продлении лицензии.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы Департамента о том, что общество впервые обратилось с заявкой о продлении срока лицензии только 18.01.2022 письмами № 5 и № 1/01.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество не проявило необходимой и достаточной осмотрительности в совершении планомерных и методичных действий, направленных на продление срока Лицензии, что в дальнейшем, в связи с окончанием такого срока и привело к вынесению Департаментом оспариваемого приказа.

Ссылка общества на Приказ № 394, и утверждение последнего о том, что Департамент не уведомил заявителя о предстоящем прекращении права пользования участком недр по лицензии МАГ 03716 БР, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта поскольку: данный Приказ № 394 содержит рекомендуемый порядок по прекращению права пользования участками недр, по которым срок действия лицензии истек; издание оспариваемого приказа Департамента обусловлено наличием факта окончания срока действия лицензии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 12.08.2022 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 июля 2022 года по делу № А37-833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Денежкин камень" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 95 от 12.08.2022. Выдать справку

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец