Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2007 г. по делу № А37-835/07-10Б по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин № 54 «Овощи - фрукты» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник)

в суде первой инстанции дело рассматривала судья Попова С.И.

без участи представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России), обратился в суд с заявлением о признании ТОО «Магазин № 54 «Овощи-фрукты» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В обоснование своих требований заявитель сослался на ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – ФЗ № 127-ФЗ) указал, что должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, по состоянию на 10.03.2007 г. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 126 180 руб.91 коп., в т.ч. недоимка 31 887 руб.13 коп., пени 94 111 руб.19 коп., штрафы 182 руб.59 коп.

Последний бухгалтерский баланс представлен должником в налоговый орган по состоянию на 3 – ий квартал 1998 г. По данным налогового органа у должника имеется расчетный счет в АКБ «Надежный банк» (ОАО). Движение денежных средств по счету не осуществлялось последние 12 месяцев.

Определением от 16.05.2007 г. суд прекратил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указав, что заявителем не были представлены доказательства соблюдения порядка исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (далее – Закон о регистрации юридических лиц).

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о чем свидетельствует копия журнала исходящей корреспонденции от 19.06.2007 г. почтовое уведомление № 17055, телеграфное уведомление от 18.06.2007 г. К судебному заседанию от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. . Спор подлежит рассмотрению в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что установленная ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура исключения юридического лица из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа осуществляется с целью выявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра.

Налоговый орган в силу своих функций обладает сведениями о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и, как уполномоченный орган, обязан представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, следовательно, он обязан принимать меры по взысканию задолженности как в досудебном, так и в судебном порядке в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающего определенный порядок выявления и извещения заинтересованных лиц и кредиторов ликвидируемого юридического лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о невозможности применения налоговым органом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, выясняет полноту и правильность фактических обстоятельств дела, правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, применение норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ТОО «Магазин № 54 «Овощи-фрукты» зарегистрировано постановлением мэрии г. Магадана от 25.02.1994 г., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. Основными видами деятельности товарищества является торговля овощами и фруктами, торгово-закупочная, посредническая деятельность, коммерческая торговля продовольственными и непродовольственными товарами, производство, переработка, реализация сельхозпродуктов, дикоросов, продукции животноводства, морепродуктов.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Магаданской области, ТОО «Магазин № 54 «Овощи-фрукты» по состоянию на 10.03.2007 г. имеет задолженность в бюджеты и внебюджетные фонды в сумме 126 180 руб.91 коп., в т.ч. недоимка 31 887 руб.13 коп., пени 94 111 руб.19 коп., штрафы 182 руб.59 коп.; недоимка, просроченная свыше трех месяцев составляет 31 887 руб.13 коп.

По юридическому адресу должник отсутствует, о чем свидетельствуют отметки органов связи на почтовых отправлениях в адрес ТОО «Магазин № 54 «Овощи-фрукты».

По сведениям ГИБДД УВД Магаданской области должник является собственником движимого имущества (л.д. 71); по данным УФРС России по Магаданской области и ЧАО производственная деятельность предприятия – должника прекращена, финансово – хозяйственная деятельность не осуществляется.

Таким образом, согласно статей 227, 230 ФЗ № 127-ФЗ, ТОО «Магазин № 54 «Овощи-фрукты» обладает признаками отсутствующего должника.

В то же время, в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 ст. 21.1. указанного закона, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявителем не представлены доказательства проведения мероприятий, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 21.1. Закона о регистрации юридических лиц, по исключению ТОО «Магазин № 54 «Овощи-фрукты» из ЕГРЮЛ. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При этом доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Также заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Представленная заявителем справка о невозможности исключения из единого государственного реестра юридических лиц ТОО «Магазин № 54 «Овощи-фрукты» по решению регистрирующего органа (без номера, без даты, л.д. 66) не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не свидетельствует о соблюдении заявителем правил, установленных пунктами 2 и 3 ст. 21.1. Закона о регистрации юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, что имело место в данном случае.

В соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум ВАС РФ принял постановление «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 г. № 67 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 67) из пунктов 2 и 3 которого следует, что в случае непредставления доказательств соблюдения порядка исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находи правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2007 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий Нестерова Н.Ю.

Судьи Байдо Т.Г.

Сторчак Н.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан № А37-835/07-10Б

29 июня 2007 г.

судей Байдо Т.Г., Сторчак Н.В.

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим),

в суде первой инстанции дело рассматривала судья Попова С.И.

без участи представителей сторон

На основании ст. 176 АПК РФ объявляется резолютивная часть постановления.

Постановление в полном объеме будет изготовлено в 5-дневный срок.

Руководствуясь статьями 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Нестерова Н.Ю.

Судьи Байдо Т.Г.

Сторчак Н.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан №А37-835/07-10Б

29 июня 2007 г.

судей Байдо Т.Г., Сторчак Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2007 г. по делу№А37-835/07-10Б по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин № 54 «Овощи - фрукты» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник)

в суде первой инстанции дело рассматривала судья Попова С.И.

без участия представителей сторон

Судебное заседание открыто 29.06.2007 г. в 16 часов 15 минуты.

Председательствующий объявил наименование арбитражного суда, его состав, какое дело подлежит рассмотрению в судебном заседании, объявлено, что протокол судебного заседания ведет председательствующий.

Проверены явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, личность и полномочия явившихся представителей. Не явились должник, ФРС по МО и ЧАО, извещены.

Заявитель, должник, ГУ ФРС России по Магаданской области и ЧАО в судебное заседание не явились, извещены, о чем свидетельствует копия журнала исходящей корреспонденции от 19.06.2007 г., почтовое уведомление № 17055, телеграфное уведомление от 18.06.2007 г. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК суд, совещаясь на месте, определил:

- рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они в установленном порядке были извещены о времени и месте судебного заседания.

В представленном к судебному заседанию ходатайстве заявитель на апелляционной жалобе настаивает.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело. Объявлено исследование доказательств законченным.

Объявлено рассмотрение апелляционной жалобы по существу законченным.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть постановления.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 28.07.2007 г. после 16 часов, порядок принесения замечаний на протокол в 3-дневный срок, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто в 16 час. 25 мин.

Протокол составлен 29.06.2007 г.

Судья Нестерова Н.Ю.