Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Магрус»:представителя ФИО1 по доверенности от 27.11.2018 (сроком по 31.12.2019); представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 (сроком по 31.12.2019);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 1 по Магаданской области: представителя ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 (сроком по 31.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магрус»

на решение от 08.08.2018

по делу № А37-876/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.,,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения № 4099 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магрус» (далее – общество; ООО «Магрус»; налогоплательщик; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области; межрайонная инспекция; налоговый орган) об отмене решения налогового органа № 4099 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.08.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд установил, что в результате проведенной налоговым органом проверки по представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2017 года выявлено неправомерное применение налоговых вычетов по сделке с ООО «Оптово-розничная торговля» (далее – ООО «ОРТ») по приобретению запчастей, поскольку имела место нереальность хозяйственной операции с данным контрагентом: основным видом деятельности контрагента являлась розничная торговля мясом и мясными продуктами, согласно анализу выписок движения денежных средств за период с 01.10.2016 по 10.07.2017 данный поставщик-контрагент не оплачивал со своих счетов каким-либо своим контрагентам денежных средств за приобретенные запчасти, указанные в рассматриваемых счетах-фактурах, и пришел к выводу о правомерности решения налогового органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Магрус» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждает следующее: суд не дал оценки тому обстоятельству, что банковские выписки в отношении ООО «ОРТ» и его контрагентов, не охватывают период закупки запчастей спорным контрагентом для последующей реализации в адрес ООО «Магрус» по договору поставки №ОРТ27/09-16МС от 27.09.2016 (в выписках не отражены периоды, в которых ООО «ОРТ» производило закупку товара, реализованного в адрес общества – в представленных выписках отражен период после 27.09.2016; доказательством проявления должной осмотрительности налогоплательщика в отношении своего контрагента послужили представленные в материалы дела - копия устава ООО «ОРТ», копия приказа о вступлении в должность директора, копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе от 23.11.2018; судом не учтены сведения из ЕГРЮЛ о дополнительных видах деятельности контрагента; не учтено решение по делу А37-1919/2017.

Вместе с апелляционной жалобой, в суд представлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств: запроса ООО «Магрус» в адрес ООО «ОРТ» от 12.07.2018; ответа ООО «ОРТ» на запрос ООО «Магрус» от 20.08.2018; декларации ООО «ОРТ» по НДС за 1 квартал 2017 года; декларации ООО «ОРТ» по НДС за 3 квартал 2016 года; декларации ООО «ОРТ» по НДС за 4 квартал 2016 года; выписки из книги продаж ООО «ОРТ» за 1 квартал 2017 года по контрагенту ООО «Магрус»; выписки из книги продаж ООО «ОРТ» за 3 квартал 2016 года по контрагенту ООО «Магрус»; выписки из книги продаж ООО «ОРТ» за 4 квартал 2016 года по контрагенту ООО «Магрус».

В представленном в суд отзыве и дополнениях к отзыву, межрайонная инспекция отклоняет доводы апелляционной жалобы общества и дополнений к ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области представители ООО «Магрус» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; настаивали на удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, дополнениях к отзыву просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанцией, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит уважительных причин для приобщения таких документов к материалам настоящего дела, в связи с чем определил: отказать в удовлетворении такого ходатайства, экземпляры вышеперечисленных документов вернуть ООО «Магрус» вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее и дополнений к отзыву, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Магрус»налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 259602 руб., по результатам которой налоговым органом установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 225893 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по сделке с ООО «Оптово-розничная торговля», и по результатам проверки, с учётом возражений общества, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 28.12.2017 вынесено решение № 4099, которым обществу доначислен НДС в размере 225893 руб., пени в сумме 2237, 43 руб., а также штраф в размере 45178,60 руб.

Решением УФНС России по Магаданской области от 03.04.2018 апелляционная жалоба ООО «Магрус» на решение инспекции № 4099 от 28.12.2017 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции от 28.12.2017 № 4099, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от 15.02.2005 № 93-О признал правильным изложенное толкование вышеупомянутых норм права, указав, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

При этом представление налогоплательщиком всех необходимых для получения налогового вычета документов не влечет автоматического признания налоговой выгоды обоснованной, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет, вследствие чего при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Таким образом, возможность возмещения налога из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций в соответствии с действительным экономическим смыслом; налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты, или товар приобретен не для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Кроме этого, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

Учитывая, что заявитель был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет, при этом заявитель, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Считая спорных контрагентов реальными участниками гражданского оборота, налогоплательщик должен представить в отношении этих лиц доказательства, безусловно свидетельствующие о таких обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ООО «Магрус» в состав вычетов декларации по НДС за 1 квартал 2017 года включены счета-фактуры № 01-10-1 от 10.01.2017 и № 02-21-1 от 02.02.2017 по затратам на приобретение запасных частей у ООО «ОРТ» (уплотнение радиатора, крышка, сальник, вал, крестовина, обойма, подшипник, о-кольцо, обойма подшипника, втулка, подушка, коронки) по договору поставки № ОРТ27/09-16М от 27.09.2016.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ОРТ», заявителем представлены товарные накладные от 10.01.2017 № 01-10-1, от 21.02.2017 № 02-21-1.

В результате анализа представленных документов, установлено, что товарные накладные, представленные обществом, не подтверждают факт осуществления реальной хозяйственной операции по приобретению товара и его поступлению в адрес ООО «Магрус», поскольку не содержат даты получения груза получателем, тогда как налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В ходе проведения налоговой проверки в отношении контрагента ООО «ОРТ» налоговым органом установлены следующие обстоятельства: организация зарегистрирована при создании 23.11.2015; руководитель и учредитель с долей участия 100% с даты создания по настоящее время - ФИО4, ИНН <***>; основной вид деятельности - розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы (код по ОКВЭД - 52.22); юридический адрес: <...>. 12 - является адресом «массовой» регистрации.

В результате анализа банковских выписок движения денежных средств по счетам ООО «ОРТ» налоговым органом установлено, что денежные средства, направлявшиеся ООО «Магрус» в рамках сделки, оформленной договором от 27.09.2016 № ОРТ27/09-16МС, частично обналичены непосредственно со счетов ООО «ОРТ», частично - со счетов третьих лиц.

Также установлено, что денежные средства в размере 799601,23 руб. находятся на расчетном счете контрагента, так как движение по счету ООО «ОРТ» приостанавливалось по решениям налогового органа в связи с неисполнением организацией своих налоговых обязанностей, часть средств в размере 565000 руб. перечислена ООО ТК «Автотзк», денежные средства в размере 1910000 руб. обналичены в период с 11.01.2017 по 26.01.2017 ФИО5. ФИО6 (схема № 1 оспариваемого решения).

Кроме того, в ходе налоговой проверкой по контрагенту ООО «ОРТ» при приобретении запасных частей, налоговым органом установлены: отсутствие документов, подтверждающих факт закупки, поставки товаров в 4 квартале 2016 года в адрес ООО «ОРТ»,указанных в счетах-фактурах от 10.01.2017 № 01-10-1, от 02.02.2017 № 02-21-1, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Магрус»; представление спорным контрагентом при значительных оборотах, заявленных в налоговой отчетности, с минимальными показателями к уплате в бюджет; доля налоговых вычетов в сумме НДС систематически достигает 99 % (в 4 квартале 2016 -99.86%);анализ выписок по расчетным счетам спорного контрагента не содержит сведений о движении денежных средств по оплате расходов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности, движение денежных средств носит транзитный характер; уклонение ООО «ОРТ» и его предполагаемых поставщиков от представления документов и информации по сделке с ООО «Магрус»; отсутствие расчетов контрагента с потенциальными поставщиками запасных частей: ООО «Технологии торговли», ИНН <***>, ООО «Юг инженерия», ИНН <***>, ООО «Глобал Продукт логистик», ИНН <***>; отсутствие производственных условий (имущества, транспорта, складских помещений, персонала) для осуществления реальной деятельности у ООО «ОРТ» и организаций - участников «цепочек поставщиков»: ООО «Технологии торговли», ООО «Юг инженерия», ООО «Глобал Продукт логистик», ООО «Торгово-производственная компания», ООО Торговое объединение «Премьер», ООО «Пробизнесторг», ООО «Группа Креон-Восток». ООО «Магстрой»; отсутствие у организаций: ООО «Группа Креон-Восток», ООО «Магстрой» расчетных счетов, следовательно, затрат на закупку запасных частей для последующей их реализации, объектов купли-продажи; наличие транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; неявка руководителей организаций - участников цепочки взаимозависимых операций: ООО «Глобал Продукт логистик», ООО «Гермес Технолоджи», ООО«Торгово-производственная компания», ООО «Юринтегро» в налоговый орган для дачи пояснений относительно обстоятельств сделки; отсутствие ООО «ОРТ» по юридическому адресу.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, а также, при выявлении того факта, что документы, представленные налогоплательщиком, как подтверждающие заявленные суммы налогового вычета по НДС, содержат пороки в оформлении (в товарных накладных отсутствуют даты получения груза), при этом, не представлены документы, подтверждающие доставку запасных частей (транспортные, товарно - транспортные накладные), налоговым органом и судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в результате не проявления ООО «Магрус» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, рассматриваемую сделку между последним и ООО «ОРТ» нельзя признать реальной, следовательно, обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 225893 руб., по счетам-фактурам ООО «ОРТ», что привело к неуплате суммы НДС за 1 квартал 2017 года в указанном выше размере.

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение НДС; при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет, обоснованность заявления налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 04.11.2004 № 324-О праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Под налоговой выгодой, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения.

Согласно НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике, в случае если он эту обоснованность не доказал, налоговый орган вправе не принять заявленный юридическим лицом налоговый вычет.

Принятие сумм налоговых вычетов предполагает наличие реальных хозяйственных операций, что, в свою очередь, должно сопровождаться уплатой НДС в федеральный бюджет поставщиком товаров (работ, услуг).

По существу установленная налоговым органом совокупность обстоятельств опровергает достоверность представленных заявителем документов, ставя под сомнение совершение тех финансово-хозяйственных операций, которые послужили основанием возникновения налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае, доводы заявителя жалобы не опровергают установленный налоговым органом и судом факт отсутствия реальности хозяйственных операций между ООО «Магрус» и ООО «ОРТ» по рассматриваемой сделке.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения межрайонной инспекции от 28.12.2017 № 4099 является верным, сделанным на основании исследования всех материалов дела и с учетом анализа вышеприведенным норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 08 августа 2018 года по делу № А37-876/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

А.П. Тищенко