Гражданский кодекс часть 1

Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшего судебного пристава

Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

и у с т а н о в и л :

Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – судебный пристав-исполнитель), старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Управление) в части непринятия мер по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от 20.03.2023 № 11077/23/12033-ИП по исполнительному листу от 08.02.2023 серия ФС № 033982836.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2023 в заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что в заявлении взыскателя, направленном одновременно с исполнительным документом для исполнения, не содержится реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации; с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (09.01.2023) не допускается перечисление взысканных денежных средств на банковский счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства, несмотря на наличие доверенности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Взыскатель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.05.2022 заявитель – Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед – выдал доверенность ФИО2, которой уполномочил его представлять интересы компании по вопросам защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, в том числе в исполнительном производстве, а именно представлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Доверенность выдана сроком на два года и предусматривает полномочия ФИО2 на оформление доверенностей третьим лицам в порядке передоверия.

ФИО2 в порядке передоверия 28.09.2022 оформил доверенность, в соответствии с которой ФИО3 уполномочен в целях защиты прав принципала подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Арбитражный суд Республики Марий Эл по делу № А38-6863/2020 выдал исполнительный лист от 08.02.2023 серия ФС № 033982836 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей и 780 рублей судебных расходов.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.03.2023 возбудил исполнительное производство № 11077/23/12033-ИП.

От ФИО1 на депозитный счет Управления поступили денежные средства в общей сумме 10 780 рублей. Денежные средства в установленные законом сроки не были перечислены взыскателю.

Полагая, что бездействие Управления и его должностных лиц, выразившееся в невынесении (несвоевременном вынесении) постановления о распределении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, неутверждении (несвоевременном утверждении) такого постановления, неперечислении (несвоевременном перечислении) взысканных денежных средств на счет ФИО3, невыполнения надлежащего контроля за деятельностью Советского районного отделения судебных приставов Управления, ненадлежащей организации и осуществлении исполнительного производства, является незаконным и нарушающим право на получение присужденного арбитражным судом имущества, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 198 (часть 1), 200, 201, 329 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 30, 36 (часть 1), 48, 49, 53, 54, 57, 110 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), суд первой инстанции установил, что в представленных в материалы дела доверенностях оговорены специальные полномочия представителя, включающие также получение денежных средств в рамках исполнительного производства, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

В пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ) установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (пункт 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 – 4 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (часть 5 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

При этом в силу части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации позволяет осуществлять перечисление поступивших в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства денежных средств на банковский счет его представителя при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества без необходимости указания в доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя. При этом с учетом изменений, введенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ в целях противодействия незаконному выводу за рубеж денежных средств и легализации полученных преступным путем доходов ограничения счет представителя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, должен быть открыт в российской кредитной организации.

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что взыскатель по исполнительному производству от 20.03.2023 № 11077/23/12033-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

ФИО3 от лица взыскателя предъявил исполнительный лист серия ФС № 033982836 к исполнению; в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета ФИО3, открытого в российском банке (ПАО «Сбербанк»), для перечисления денежных средств по исполнительному производству; к заявлению приложена доверенность от 28.09.2022, выданная Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед в лице ФИО2 в порядке передоверия, с правом получения денежных средств, причитающихся компании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что доверенность от 28.09.2022 содержит в себе полномочия, предусмотренные статьей 57 Федерального закона № 229-ФЗ.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действующем законодательстве не содержится запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при условии наличия специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных бумаг, установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении в доверенность изменений, исключающих право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, и что волеизъявление Компании направлено на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, суды сделали обоснованный вывод о том, что бездействие, выразившееся в нераспределении поступивших от должника денежных средств, противоречит законодательству и нарушает право взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе представителем.

Установив отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя, суды пришли к правомерному выводу, что неперечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, нарушают права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А38-1644/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова