Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Параньгинское торфопредприятие» (далее – ОАО «Параньгинское торфопредприятие», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2007 № 43-06-42 о привлечении к административной ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 06.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2008 данное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.9 КоАП, являются неправильными, поскольку для признания правонарушения оконченным не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл решения Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 Управление провело целевую проверку выполнения ОАО «Параньгинское торфопредприятие» законодательства в сфере промышленной безопасности и охране недр при разработке Илетьского месторождения торфа. В ходе проверки выявлены нарушения статей 11 и 22 Закона Российской Федерации «О недрах», а именно: ведение горных работ по разработке торфяных залежей без предусмотренных законом проектных документов на разработку горного отвода, без плана развития горных работ; неисполнение обязанностей по осуществлению маркшейдерского контроля за горными выработками и паспортизации торфяной залежи.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.9 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.08.2007 № 43-06-42 и вынесло постановление от 29.08.2007 № 43-06-42 о привлечении ОАО «Параньгинское торфопредприятие» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 8.9 КоАП, Законом Российской Федерации «О недрах» и частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд согласился с этим выводом и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим причинам.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Согласно статье 23 Закона основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в том числе: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов или привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена в статье 8.9 КоАП.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что обязательным признаком объективной стороны, как элемента состава административного правонарушения, является возможность причинения противоправным деянием негативных последствий в виде загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов либо приведения месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности Управление не установило, каким образом совершенные Обществом действия (бездействие) могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу № А38-3262/2007-4-276 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова