Постановление № А38-6084/18 от 22.10.2018 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                          

22 октября 2018 года                                                       Дело № А38-6084/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Энергия»  (ОГРН 1041200432932, ИНН 1215098823, 424003,
г.Йошкар-Ола, ул.Зарубина, д.53) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2018 по делу № А38-6084/2018, рассмотренному судьей Камаевой А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Энергия» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04.06.2018 по делу № 03-07/63-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Энергия» (далее - заявитель, Общество,
АО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – уполномоченный орган, Управление) от 04.06.2018 по делу
№ 03-07/63-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 20.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки Управление (16.07.2018) представило отзыв на заявление.

Представленные документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Мотивированным решением от 27.08.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении требования (ходатайство АО «Энергия» от 20.08.2018 № б/н).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Энергия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно не признал правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Установлено по делу, что в целях контроля за соблюдением стандар­тов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электроэнергии уполномоченные лица Управления провели мониторинг Интернет-сайта АО «Энергия» и направили 10.04.2018 исх. № 03-13/2653 в адрес Общества запрос информации о соблюдении Стандартов раскрытия информации.

В ответ на запрос Управления АО «Энергия» направило письмо от 16.04.2018 вх. № 3563 с указанием сведений о дате размещения на сайтеhttp://www.marienergy.ruинформации о годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год.

Согласно представленным сведениям указанная информация размещена на сайтеhttp://www.marienergy.ru/ 06.04.2018.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.05.2018 должностное лицо уполномоченного органа составило протокол об административном правонарушении № 03-07/63-2018.

04.06.2018 по результатам рассмотрения материалов дела  заместитель руководителя Управления вынес постановление №  03-07/63-2018 о привлечении АО «Энергия» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности уполномоченным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 21, 22 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) раскрытие информации относительно предмета электрической энергии закреплено Стандартами. Исполнение требований Стандартов является обязательным для субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии», пунктом 5.3.1.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В силу части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный антимонопольный орган.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003                        № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются, в том числе сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Закона об электроэнергетике указано, что объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, также предусмотрено, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Суд первой инстанции установил, что Общество является электросетевой организацией - субъектом розничного рынка электрической энергии, осуществляющей регулируемую деятельность, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям, следовательно, оно обязано исполнять требования Стандартов раскрытия информации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъ­ектами оптового и розничных рынков электрической энергии» субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации.

Пунктом 1 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что стандарты раскрытия информации устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электри­ческой энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключе­нием потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и сро­кам ее раскрытия.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней не­ограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами раскрытия информации случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков элек­трической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В силу пункта 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и за­конами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, опубликования в электронных средствах мас­совой информации; опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Рос­сийской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пункт 4 Стандартов раскрытия информации указывает на то, что фактиче­ская информация раскрывается по окончании отчетного периода; прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода.

Подпунктом «а» пункта 9 Стандартов раскрытия информации установлено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась ауди­торская проверка).

В соответствии с пунктом 10 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии, отнесенные к числу субъектов электроэнергетики, инве­стиционные программы которых утверждаются федеральным органом исполни­тельной власти и(или) органами исполнительной власти субъектом Российской Федерации, раскрывают информацию, указанную в подпункте «а» пункта 9 дан­ного документа, на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Прави­тельством Российской Федерации для раскрытия информации об инвестицион­ных программах указанных субъектов электроэнергетики, ежегодно, не позднее 1 апреля.

Статья 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного        рынка         электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Факт правонарушения, выразившегося в несоблюдении Обществом требований вышеназванного законодательства, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательства невозможности исполнения АО «Энергия» требования действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод уполномоченного органа о доказанности наличия в действиях АО «Энергия» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован и соответствует материалам дела.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствии исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Общество не представило.

При этом проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, административный орган обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., что менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае административный штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что постановление уполномоченного органа является законным и обоснованным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2018 по делу № А38-6084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергия» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.