Гражданский кодекс часть 1

от истца - акционерного общества «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» (заявителя) - ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 сроком действия по 31.12.2026 (диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Торговля и логистика", общества с ограниченной ответственностью «Компания Ламзурь» - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2023 по делу № А39-281/2022 об отмене отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Актив Банк» (правопреемник ПАО «МПСБ», далее - АО «Актив Банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговля и логистика» (далее – ООО «Торговля и логистика»), обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» (далее – ООО «СЗТП»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ламзурь» (далее – ООО «Компания Ламзурь») о взыскании :

-по кредитному договору <***> от 30.10.2018 - 7 517 808 руб. 22 коп., из которых: 7 000 000 руб. – долга, 359 013 руб. 70 коп. - процентов за пользование кредитом, 158 794 руб. 52 коп. - просроченных процентов за пользование кредитом;

-по кредитному договору <***> от 08.11.2018 - 30 883 805 руб. 08 коп., из которых: 28 000 000 руб. – долга, 2 248 627 руб. – процентов за пользование кредитом, 635 178 руб. 08 коп. - просроченных процентов за пользование кредитом;

-по кредитному договору <***> от 21.11.2018 - 24 665 817 руб. 57 коп., из которых: 22 000 000 руб. – долга, 21 698 руб. 63 коп. - процентов за пользование кредитом, 2 586 255 руб. 93 коп. - просроченных процентов за пользование кредитом; 57 863 руб. 01 коп. – пени на сумму просроченного основного долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Компания Ламзурь», ООО «СЗТП».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 г.,

оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г., исковые требования АО «Актив Банк» удовлетворены: с ООО «Торговля и логистика» в пользу АО «Актив Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 30.10.2018 в сумме 7 517 808 руб. 22 коп., <***> от 08.11.2018 в сумме 30 883 805 руб. 08 коп., <***> от 21.11.2018 в сумме 24 665 817 руб. 57 коп., расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. Обращено взыскание в пользу АО «Актив Банк» на следующее имущество, принадлежащее ООО «Саранский завод точных приборов» на праве собственности:

- здание бытового корпуса, общей площадью 2 538,5 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 4, инв.№919, лит.А, условный номер 13-13-01/159/2006-335 (кадастровый номер: 13:23:0906140:92), расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Рабочая, д.111;

- земельный участок, общей площадью 2 301 кв.м., кадастровый номер:13:23:0906140:216, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, адрес объекта: <...> (установлена общая начальная продажная стоимость имущества в размере 26 678 800 руб.);

- здание производственного корпус-модуля «Комплект-2м», общей площадью 7 438,4 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 2, инв.№921, лит.В, условный номер 13-13-01/159/2006-328 (кадастровый номер: 13:23:0906140:103), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Рабочая, д.111;

- земельный участок, общей площадью 9 332 кв.м., кадастровый номер:13:23:0906140:215, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, адрес объекта: <...>; установлена общая начальная продажная стоимость имущества в размере 31 916 400 руб.

Определением от 08.06.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия предоставил ООО «СЗТП» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 г. сроком до 01.11.2023.

АО «Актив Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отмене отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта.

Заявление мотивировано нарушением прав взыскателя, а также его конкурсных кредиторов. Указано, что сохранение отсрочки может рассматриваться как существенно нарушающее баланс интересов сторон, поскольку должник никаким образом не гарантировал исполнение судебного акта, а также не способствовал обеспечить выплаты взыскателю.

ОпределениемАрбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2023 по делу № А39-281/2022 суд отменил предоставленную на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2023 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 г. по делу №А39-281/2022 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «СЗТП» на праве собственности.

ООО «СЗТП», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с вынесенным определением; полагает, что при наличии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2023 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, и на постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение ходатайства об отмене отсрочки исполнения решения суда до принятия судом кассационной инстанции судебного акта.

Также заявитель обращает внимание суда на то, чтоООО «СЗТП» является залогодателем по обязательствам ООО «Торговля и логистика» по договору на кредитную линию <***> от 08.11.2018, на основании договора об ипотеке от 26.11.2018, заключенного между ПАО «МПСБ» (залогодержателем) и ООО «СЗТП» (залогодателем), в соответствии с условиями которого в залог предоставлены объекты недвижимости. ООО «СЗТП» отдавало отчет своим действиям и последствиям, предоставляя в качестве залога имущество, которое используется для исполнения ГОЗ, между тем, договор об ипотеке от 26.11.2018, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по договору на кредитную линию <***> от 08.11.2018, с установлением начальной продажной цены имущества, был заключен до начала СВО, и возникновения обстоятельств, когда исполнение ГОЗ является приоритетным перед другими коммерческими и гражданскими обязательствами.

Суд первой инстанции поставил превыше безопасности страны интересы коммерческого банка - АО «Актив Банк». Несмотря на то, что АО «Актив Банк» находится в процедуре конкурсного производства, а ГК АСВ в том числе предпринимает меры по погашению реестра требований вкладчиков, заявитель полагает, что в настоящее время есть возможность невзыскания с ООО «СЗТП» ежемесячной компенсации, предоставив отсрочку на безвозмездных условиях, в том числе с незначительным размером задолженности перед вкладчиками, погашение реестра происходит достаточно динамично, поэтому предоставление безвозмездной отсрочки не нарушит права банка.

Согласно сведениям, размещённым на интернет сайте: https://www.asv.org.ru/banks/akb-aktiv-bank-pao прогресс выплат на 10.10.2023 таков, что выплачено - 6 344 707 125 руб. 09 коп. Осталось выплатить - 41 819 989 руб. 44 коп. Процент выплаченных сумм по отношению к остатку по выплате - 99,35%. Первая очередь (в реестре и за реестром) погашена полностью, вторая очередь погашена, идет погашение третьей очереди.

В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Определением от 08.06.2023 предоставил отсрочку исполнения судебного акта до 01.11.2023, таким образом, годичный предельный срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта по реализации заложенного имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышен. Также указывает, что судом апелляционной инстанции 30.08.2023 была проверена законность вынесения определения от 08.06.2023, в том числе на соответствие нормам процессуального и материального права, судом апелляционной инстанции не было выявлено нарушений предельного срока для предоставления отсрочки.

Полагает, что сохранение ООО «СЗТП» отсрочки исполнения судебного необходимо исходя из следующего:

-на предприятии ООО «СЗТП» имеется уровень секретности, а также в связи с тем, что ООО «СЗТП» исполняет государственный оборонный заказ, в том числе для обеспечения проводимой спецоперации по «демилитаризации» и «денацификации» Украины производимыми на базе ООО «СЗТП» элементами обеспечивающими исполнение поставленных Президентом Российской Федерации задач, исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2023 в настоящее время невозможно, ООО «СЗТП» является единственным держателем технических условий и производителем по выпуску стабилитронов 2С162А…..2С213Б в стране. Данная продукция стоит в перечне Министерства промышленности Российской Федерации и поставляется на предприятия, выполняющие государственный оборонный заказ;

-отмена отсрочки исполнения судебного акта существенно затруднит производственно-хозяйственную и экономическую деятельность предприятия и приведет к срыву поставок оборонной продукции государственному заказчику.

-ООО «СЗТП» нуждается в поддержке с целью недопущения прекращения его деятельности, сохранения производства для вооружения и военной техники.

-ООО «СЗТП» находится в санкционных списках Украины (http://www.president.gov.ua/documents/).

В связи с изложенным заявитель полагает, что предоставленная 08.06.2023 отсрочка исполнения судебного акта отменена судом первой инстанции по формальным, основаниям.

Представитель ООО «СЗТП» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя данное ходатайство Банка, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств:

-отказа должника от периодических выплат взыскателю в пределах периода отсрочки исполнения судебного акта;

-отсутствия реальной возможности у ООО «Саранский завод точных приборов» обеспечить периодические выплаты в пределах отсрочки исполнения судебного акта, что следует из размера чистой прибыли должника в сумме 512 000 руб. за 2022 г.;

-введения в отношении АО «Актив Банк» процедуры несостоятельности (банкротства);

-превышения годичного предельного срока предоставления отсрочки исполнения судебного акта по реализации заложенного имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда является законной и обоснованной и соотносится с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», приведенными в пункте 78, согласно которым при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки, или при их изменении должник, залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене отсрочки до истечения ее срока или об изменении ее условий.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что на дату вынесения резолютивной части обжалуемого определения (21.09.2023) предельный годичный срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта не истек, вместе с тем имеют место быть обстоятельства, свидетельствующие о том, что с момента, когда судебным актом арбитражного суда от 24.03.2022 была установлена обязанность должника (ООО "Торговля и логистика")по погашению долга, данный судебный акт ответчиком не исполнен. Таким образом, права взыскателя, в отношении которого введена процедура несостоятельности (банкротство), а также его конкурсных кредиторов, при последующем сохранении отсрочки существенно нарушаются, что ведет к дисбалансу прав и законных интересов взыскателя (залогодержателя), должника и залогодателя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отмена отсрочки исполнения судебного акта существенно повлияет на производственно-хозяйственную и экономическую деятельность предприятия и приведет к срыву поставок оборонной продукции государственному заказчику документально не подтверждена. При этом стабилизация финансового положения заявителя не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя и его кредиторов.

Указание на то, что ГК АСВ предпринимает меры по погашению реестра требований кредиторов АО «Актив Банк», в результате чего, согласно сведениям, размещённым на интернет сайте: https://www.asv.org.ru/banks/akb-aktiv-bank-pao прогресс выплат на 10.10.2023 таков, что выплачено - 6 344 707 125 руб. 09 коп. Осталось выплатить - 41 819 989 руб. 44 коп. (первая очередь (в реестре и за реестром) погашена полностью, вторая очередь погашена, идет погашение третьей очереди) также не может быть принято во внимание, так как наличие кредиторской задолженности в значительной сумме (41 819 989 руб. 44 коп.) имеет место быть.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования АО «Актив Банк», отменив определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2023 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2022 по делу №А39-281/2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Саранский завод точных приборов» на праве собственности. При этом следует отметить, что на настоящий момент предельный годичный срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта по реализации заложенного имущества, предусмотренный пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, - истек.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2023 по делу № А39-281/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова