Гражданский кодекс часть 1

о признании и принудительном исполнении решения Экономического суда города Минска от 15.11.2016 по делу № 209-1/2016М о взыскании с ФИО1 284 878 белорусских рублей 27 копеек в порядке субсидиарной ответственности

и у с т а н о в и л :

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Московскому району города Минска (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании и принудительном исполнении решения Экономического суда города Минска от 15.11.2016 по делу № 209-1/2016М.

Определением суда от 28.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 12.10.2021 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи апелляционной жалобы на судебный акт, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено.

[A1] Инспекция не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал нормы права. По мнению Инспекции, срок для принудительного исполнения решения экономического суда соблюден. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция представила ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

В целях придания статуса законного и исполнимого судебному акту иностранного суда на территории государства исполнения международные договоры и национальное законодательство предусматривают процедуру легализации таких актов, направленную на придание такому акту юридической силы в государстве исполнения.

Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений осуществляется по правилам, установленным в главе 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов, в том числе арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к компетенции которых относится разрешение дел, государств-участников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Белоруссию), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение; вступило в силу для Российской Федерации и Республики Беларусь с 19.12.1992) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее – Минская Конвенция).

Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено соглашение от 17.01.2001 (далее – Соглашение 2001 года), по которому судебные решения российских арбитражных судов и белорусских хозяйственных судов не требуют специальной процедуры признания и подлежат исполнению в том же порядке, в каком исполняются судебные акты национальных судов.

Согласно статье 3 Соглашения 2001 года если взыскатель не располагает сведениями об имеющихся банковских счетах должника и о наличии на них денежных средств или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях, исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого

[A2] арбитража» заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трех лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 409 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 2 статьи 246 АПК РФ, статья 38, часть 1 статьи 41 Закона об арбитраже).

Кроме того, на основании пункта 6 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом.

Перечисленные в части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно части 2 статьи 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение иностранного арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу.

Решение Экономического суда города Минска от 15.11.2016 по делу № 209-1/2016М вступило в законную силу 06.12.2016.

Таким образом, срок для предъявления этого решения к принудительному исполнению истек 06.12.2019 (часть 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство Инспекции о признании и приведении к исполнению указанного решения датировано 07.12.2020

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что решение Экономического суда от 15.11.2016 по делу № 209-1/2016М предъявлено к исполнению по истечении трех лет со дня его вступления в силу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного трехгодичного срока Инспекция не заявляла.

Ссылка кассатора на статью 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выводы суда не опровергают.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

[A3] ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021 по делу

№ А39-2863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Партизанскому району города Минска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева