Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 22.07.2021 по делу № 013/10/18.1-370/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Питерлогистик» (далее – Общество) и ФИО1.

Решением суда от 08.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (далее – Положение № 1041), нарушение норм процессуального законодательства, просит отменить судебные акты. Поскольку Общество не приложило к заявке документы, подтверждающие полномочия руководителя, Территориальное управление правомерно, действуя в рамках действующего законодательства, Положения № 1041, не допустило претендента к участию в аукционе. Правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

На основании статьи 18 Кодекса произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Забурдаеву И.Л. (определение суда от 20.07.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, 07.06.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства. Организатор торгов – Территориальное управление.

Объектом продажи (лот № 2) являлись годные остатки (на запчасти целиком) – тягач Рено Магнум, государственный номер <***> (извещение № 070621/2854351/01, торги № SBR012-2106070010.2).

Дата и время проведения аукциона – 09.07.2021 9:00 на электронной площадке. Начальная (минимальная) цена продажи лота (с учетом НДС) – 76 633 рубля 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов – 12 772 рубля 22 копейки. Дата и время начала приема заявок – 07.06.2021 15:00; дата и время окончания приема заявок – 02.07.2021 15:00; дата подведения итогов приема заявок – 07.07.2021.

Согласно протоколу от 07.07.2021 № 27 о признании претендентов участниками аукциона по лоту № 2 заявки поданы от 33 претендентов, к участию допущен 31 участник.

Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании абзаца третьего пункта 21 Положения № 1041, так как документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) Положения № 1041, не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (к заявке не приложены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица).

В соответствии с протоколом от 09.07.2021 № 27 об итогах аукциона победителем аукциона признан ФИО1, предложивший наибольшую цену.

Общество 12.07.2021 обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов.

Решением комиссии Управления от 22.07.2021 № 013/10/18.1-370/2021 жалоба Общества признана обоснованной, действия организатора торгов при проведении аукциона признаны нарушающими пункт 21 Положения № 1041. Территориальному управлению выдано предписание от 22.07.2021 № 013/10/18.1-370/2021.

Управление пришло к выводу, что Общество в соответствии с пунктом 11(2) Положения № 1041 направило оператору электронной площадки электронные документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица, и эти документы, актуальные на дату и время начала приема заявок, оператор электронной площадки направил организатору торгов вместе с заявкой претендента. Претендент действовал добросовестно, учитывая обычаи делового оборота, ожидал встречного добросовестного поведения со стороны организатора торгов. Организатор торгов неправомерно отклонил заявку претендента.

В соответствии с предписанием организатору торгов указано на необходимость в в срок до 30.07.2021 прекратить нарушение пункта 21 Положения № 1041 (отменить протоколы от 07.07.2021, 09.07.2021 № 27 о признании претендентов участниками аукциона, об итогах аукциона; повторно рассмотреть заявки участников аукциона).

Во исполнение предписания организатор торгов отменил протоколы, установил новые сроки процедуры аукциона; повторно рассмотрел заявки претендентов и согласно протоколу от 11.08.2021 об итогах аукциона победителем аукциона признано Общество, предложившее наибольшую цену. Информацию об исполнении предписания Территориальное управление направило в Управление.

Территориальное управление оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Положением № 1041, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения и предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров определен в Положении № 1041.

В частности, Положение № 1041 определяет порядок реализации конфискованного или изъятого автомобильного транспорта, указанного в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (подпункт «а» пункта 1).

Продавцом имущества, указанного в подпункте «а» пункта 1 Положения № 1041, вещественных доказательств и изъятых вещей выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы), которое в целях организации их продажи вправе привлекать юридические и физические лица в установленном законом порядке (пункт 2 Положения № 1041).

В соответствии с пунктом 9 Положения № 1041 реализация имущества и вещественных доказательств, оценочная стоимость которых составляет свыше 10 000 рублей (за единицу либо партию однородных товаров), осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме.

Продавец в целях организации аукциона привлекает оператора электронной площадки (пункт 9 (1) Положения № 1041).

Оператор электронной площадки, в целях осуществления возложенных на него функций, в том, числе: размещает информационное сообщение о проведении аукциона и электронную форму заявки; обеспечивает принятие заявок, поступивших от претендентов, и прилагаемых к ним документов и их регистрацию в электронном журнале приема заявок; обеспечивает через рабочий раздел на электронной площадке, доступ к которому имеет только продавец (личный кабинет), доступ продавца к поданным претендентам заявкам и документам, а также к электронному журналу приема заявок (пункт 9(4) Положения № 1041).

Принять участие в реализации имущества и вещественных доказательств, указанных в пункте 9 Положения № 1041, могут российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя (претенденты) (пункт 9(2) Положения № 1041).

Продавец при организации аукциона осуществляет функции, в том числе, рассматривает заявки претендентов и прилагаемые к ним документы; проверяет правильность оформления представленных документов и определяет их соответствие требованиям законодательства и указанному в информационном сообщении перечню; принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе. Данные решения оформляются протоколом; определяет победителя аукциона и оформляет протокол об итогах аукциона (подпункты «ж», «з», «и», «к» пункта 9(3) Положения № 1041).

В пункте 11 Положения № 1041 предусмотрено, что для участия в аукционе претендент: должен пройти регистрацию на электронной площадке; после регистрации на электронной площадке направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) Положения № 1041; заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) Положения № 1041. Одно лицо имеет право подать только одну заявку (пункт 11).

Требования к заявке установлены в пункте 11(1) Положения № 1041.

К заявке прилагаются документы, указанные в пункте 11(2) Положения № 1041, в частности, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица (для юридического лица) или уполномоченного на подачу заявки на участие в аукционе лица (для юридического лица и индивидуального предпринимателя). Указанные сведения направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента.

К участию в аукционе допускаются лица, признанные продавцом в соответствии с Положением № 1041 участниками (пункт 19 Положения № 1041).

Согласно пункту 20 Положения № 1041 решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляются протоколом. В протоколе о признании претендентов участниками аукциона приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок с указанием имен (наименований) претендентов, имена (наименования) претендентов, признанных участниками аукциона, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа.

В соответствии с пунктом 21 Положения № 1041 в день рассмотрения поданных заявок, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе. Претендент не допускается к участию в аукционе, в частности, в случае, если документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) Положения № 1041, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Общество не было допущено к участию в аукционе на основании абзаца третьего пункта 21 Положения № 1041. Отказ в допуске мотивирован тем, что документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) Положения № 1041, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (к заявке не приложены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица).

Общество для участия в аукционе в соответствии с пунктом 11 Положения № 1041 направило оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы (пункт 11(1) Положения № 1041).

Заявка подана директором Общества путем заполнения электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) Положения № 1041, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица.

Оператор электронной площадки на этапе приема заявок признал, что все поданные в составе файлов заявки (33), в том числе Общества, соответствуют установленным требованиям, приняты и зарегистрированы оператором. Заявку претендента с документами, актуальными на дату и время начала приема заявок, оператор электронной площадки направил организатору торгов (письмо от 20.07.2021 № 2895).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае заявка Общества была подана от имени претендента его уполномоченным руководителем, и документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) Положения № 1041, соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, фактически имелись у организатора торгов. У Территориального управления не имелось оснований для отказа Обществу в допуске к участию в аукционе.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка. Эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А39-8574/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева