Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 17.07.2019), ФИО4 (представителя по доверенности от 14.01.2020),

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенгри»

на решение от 22.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-100127/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенгри»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании действий,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тенгри» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконными действия, выразившиеся в отказе от исправления реестровой ошибки, а именно в отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:5135, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 884 396 610 рублей, и обязать внести в ЕГРН сведения о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости данного здания в размере 3 884 396 610 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – УФНС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполную оценку доводов общества, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители УФНС возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, также просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления и УФНС, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004021:5135, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, кадастровая стоимость этого объекта недвижимости с 01.01.2017 составляла 4 583 588 000 рублей.

Данная кадастровая стоимость была установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 № 51-26773/2017 на основании сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащихся в отчете об оценке от 27.09.2017 № 17К/78-03/2.

Как следует из дополнительных пояснений к данному отчету об оценке от 29.10.2018, рыночная стоимость объекта недвижимости, отраженная в нем, включает в себя, в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 699 191 390 рублей.

В управление 07.11.2018 поступило обращение общества по вопросу кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая спорный объект, а также по вопросам налогообложения.

В ответе обществу управление разъяснило, что названная кадастровая стоимость объекта общества была установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 № 51-26774/2017.

Общество, полагая, что указание в ЕГРН сведений о кадастровой стоимость нежилого здания, включающей в себя НДС, является реестровой ошибкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что включение в ЕГРН сведений о применявшейся с 01.01.2017 названной кадастровой стоимости упомянутого здания не является реестровой ошибкой. Общество, как установили суды, фактически несогласно с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Названное решение комиссии общество не стало оспаривать в установленном порядке и вместо этого обратилось в управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы общества, суды верно указали, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения управлением сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе путем ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон № 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-100127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова