Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Пашстрой» (далее – ООО «Пашстрой») о взыскании 2 777 038 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование зданиями и земельным участком полосы отвода, расположенными по адресу: <...>, и обязании ответчика освободить указанные объекты.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 608, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Федеральный закон от 25.08.1995 №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Устав ОАО «РЖД» и мотивированы тем, что ответчик занимает указанные объекты при отсутствии правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2008 исковые требования удовлетворены; Общество с ограниченной ответственностью «Пашстрой» выселено из нежилых помещений , расположенных по адресу: <...>(здание кладовой общей площадью 78 кв.м., здание кладовой общей площадью 9,9 кв.м., здание склада общей площадью 219 кв.м.) и возвратить указанные помещения в освобожденном виде ОАО»Российские железные дороги».

С общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 2 983 860 руб.-неосновательное обогащение в виде сбереженной и арендной платы , 28 419 руб.30 коп.- расходы по госпошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 №КГ-А40/12145-09 решение суда от 11.07.2008 отменено и дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду предложено установить достоверность и допустимость доказательств оплаты ответчиком за пользование спорными помещениями по счетам, выставленным Московско-Рязанским филиалом по материально-техническому снабжению Московско-Рязанского отделения» МЖД»-филиала ОАО»РЖД»

Определением от 17.01.2010 Арбитражный суд города Москвы принял к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск ООО «Пашстрой» к ОАО «РЖД» о взыскании 280 389 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 по 31.01.2010 (с учетом уточнения заявленных требований,( л.д. 1 т.3).

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием ОАО «РЖД» денежных средств ООО «Пашстрой» в сумме 3 012 279 руб. 30 коп., взысканных с ООО «Пашстрой» в порядке исполнения решения суда от 11.07.2008.

Решением от 03.02.2010 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в части взыскания с ООО «Пашстрой» 200 821 руб. 18 коп. неосновательного обогащения. В части выселения ответчика из спорных объектов в удовлетворении требований отказано со ссылкой на необоснованность.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Пашстрой» отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.02.2010, ООО «Пашстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования ОАО «РЖД» в части взыскания с ООО «Пашстрой» 481 258 руб. 29 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, истец по встречному иску просил в порядке поворота исполнения решения суда от 11.07.2008 взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Пашстрой» 2 330 739 руб. 83 коп. и удовлетворить встречные исковые требования ООО «Пашстрой» в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010г решение арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010г. отменено. С ООО»Пашстрой « в пользу ОАО»Российские железные дороги» взыскано неосновательное обогащение в размере 200 868 руб. 65 коп 2 107 руб. 37 коп.- расходы по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований ОАО»Российские железные дороги « отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010г., ОАО»Российские железные дороги» подало кассационную жалобу, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, имеющимся в деле доказательствам ,неправильного применения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010г.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что не представлено доказательств занятия ООО»Пашстрой» нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> на законных основаниях.

В материалах дела имеются акты проверки фактического использования земельных участков полосы отвода и объектов железнодорожного транспорта от 2.11.2005г., 1.03.2006г., 7.12.2007г., 25.01.2008г., из которых следует, что два здания кладовой и здание склада, расположенные по адресу :<...>, и земельные участки полосы отвода под размещение бытовых помещений общей площадью около 40 кв.м. заняты ООО»Пашстрой» без законных на то оснований.

Факт нахождении в указанных помещениях без заключения договора аренды не оспаривался и ответчиком.

В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка №290 района Перово г. Москвы от 9.07.2008г. о привлечении ООО»Пашстрой « к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1КОАП РФ за не выполнение в установленный срок до 9 мая 2008г. законного предписания заместителя главного государственного инспектора г. Москвы Государственного земельного контроля освободить земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу :г .Москва, ул. Перовская,д.1

В суд первой инстанции ОАО»Российские железные дороги» был представлен расчет суммы неосновательного обогащения от 26 мая 2008г. в размере 2 893 860 руб.

При новом рассмотрении на основании данного расчета между ОАО»РЖД» и ООО»Пашстрой» была произведена сверка взаиморасчетов от 15 января 2010г..При расчете задолженности были взяты суммы арендной платы из расчета от 26 мая 2008г. и учтены платежи ООО»Пашстрой» с февраля по ноябрь 2006г. в размере 206 821руб.18 коп. Сумма, подлежащая взысканию, составила 2 777 038 руб. 32 коп., что является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена истцу.

ОАО»Российские железные дороги» является коммерческой организацией и при определении арендной платы в расчете от 26 мая 2008г. №312\НОДРИ-2 были проанализированы открытые источники информации для поиска ставок аренды в отношении имущества, максимально схожего с оцениваемым по назначению, состоянию и местоположению.

В нарушение ст.71 АПК РФ судом принят в качестве доказательства расчет ООО»Пашстрой» о сумме задолженности ,Указанный расчет, по мнению истца, является необоснованным. Акт сверки расчетов, основанный на расчете ООО»Пашстрой» , не был подписан со стороны ООО»Российские железные дороги».

ОАО»РЖД» не удерживало денежные средства, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, является незаконным по мнению ответчика.

В судебном заседании ОАО»Российские железные дороги» поддержало доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО»Пашстрой в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010г. находит законным и обоснованным., выводы ,изложенные в постановлении соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование возражений ответчик указал, что ОАО»РЖД» в период с февраля по ноябрь 2006г. была рассчитана арендная плата и выставлены счета для оплаты в казанный период. Оплата за пользование спорными помещениями ответчиком была произведена , оплата принята ОАО»РЖД». Расчет арендной платы представлен ОАО»РЖД» в выставленных счета и в счетах-фактурах за 2006г, подписанных руководителем и главным бухгалтером филиала. Оснований не доверять расчетам не имеется.

В расчете от 26 мая 2008г. №312\НОДРИ-2 истец основывает свои расчеты на исследовании открытых источников информации, а не на основании заключения независимой экспертной оценки, что является нарушением Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО»РЖД», утвержденного Приказом ОАО»РЖД» 7 ноября 2008г

В соответствии с расчетом арендной платы в период с 1 ноября 2005г. по 30 апреля 2008г. задолженность ответчика перед истцом, за вычетом оплаченной суммы, составляет 481258 руб.

После отмены решения арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2008г. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2009г. законные основания удержания денежных средств, списанных с расчетного счета ООО»Пашстрой» на основании отмененного решения суда , отсутствовали, денежные средства подлежали возврату.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс Московско-Рязанской дистанции пути, назначение: производственное, инв. №00:000:001:000000010, расположенное по адресу: <...>, с 0 км по 45 км Рязанского направления Московской железной дороги на территории г. Москвы и Московской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве сделана запись за № 77-01/30-908/2003-519.

При осмотре полосы отвода и объектов железнодорожного транспорта, расположенных на ст. Перово, установлено, что ООО «Пашстрой» занимает два здания кладовой и здание склада, расположенные по адресу: <...> и земельные участки полосы отвода под размещение бытовых помещений общей площадью около 40 кв. м, что подтверждается актами осмотра от 02.11.2005, 01.03.2006, 07.12.2007, 25.01.2008. Право собственности на здание кладовой лит. 166, здание кладовой лит. 167, здание склада лит. 168, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано в составе сооружения - производственно-технического комплекса Московско-Рязанской дистанции.

В соответствии с положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, Приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2004 №100 «О порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» недвижимое имущество общества может быть сдано в аренду.

Судом установлено, что в период с 02.11.2005 по 06.05.2008 ОАО «Пашстрой» пользовалось принадлежащими истцу на праве собственности помещениями общей площадью 369,9 кв.м. Доказательства занятия ответчиком указанных нежилых помещений на законных основаниях суду не представлены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что обращаясь с требованием о взыскании с ООО «Пашстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 2 777 038 руб. 32 коп., ОАО «РЖД» должно было представить доказательства того, что расчет суммы иска составлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем из расчета ОАО «РЖД» от 26.05.2008 №312/НОДРИ-2 (л.д. 59 т.1), представленного в суд первой инстанции до уточнения исковых требований, (л.д. 90 т.3), следует, что при определении арендной ставки истцом «были проанализированы открытые источники информации для поиска ставок аренды в отношении имущества, максимально схожего с оцениваемым по назначению, состоянию, местоположению». Однако данная информация суду в подтверждение расчета не представлена.Не представлен ОАО»РЖД» и расчет уточненной суммы иска в размере 2 777 038 руб. 32 коп.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно не принял расчет суммы неосновательного обогащения, представленного в суд первой инстанции..

Правомерно удовлетворены требования ОАО «РЖД» в части взыскания с ООО «Пашстрой» 481 258 руб. 29 коп., исходя из расчета, представленного ООО «Пашстрой» и основанного на фактически сложившихся между сторонами отношений в период пользования спорными объектами (л.д. 15 т.3), который ОАО «РЖД» по существу не опровергнут. При этом судом учтено также отсутствие спора между сторонами в период пользования относительно размера его оплаты, что подтверждается выставляемым ОАО «РЖД» в адрес ООО «Пашстрой» счетами (л.д. 64-67, 77-84 т.1) и принятием ОАО «РЖД» поступивших от ООО «Пашстрой» в их оплату денежных средств в общей сумме 206 821 руб. 18 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными.

Поскольку на момент рассмотрения дела ОАО «РЖД» не представило доказательств занятия ответчиком спорных объектов, решение суда от 03.02.2010 по существу в этой части не оспорило, требования ОАО «РЖД» об освобождении ООО «Пашстрой» зданий и земельного участка полосы отвода, расположенных по адресу: <...>, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении встречного искового заявления ООО «Пашстрой» судом установлено, что полученные ОАО «РЖД» в результате исполнения решения суда от 11.07.2008 денежные средства в сумме 3 012 279 руб. 30 коп. заявителю не возвращены.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в связи отменой решения суда от 11.07.2008 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 №КГ-А40/12145-09 у ОАО «РЖД» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ОАО»РЖД» во исполнение решения суда.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования ООО «Пашстрой» о взыскании с ОАО»РЖД» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 по 31.01.2010 в сумме 280 389 руб. 64 коп. правомерно признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о повороте исполнения решения суда от 11.07.2008 по настоящему делу подлежит разрешению в порядке статей 324-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи ООО «Пашстрой» соответствующего заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010г. по делу №А40-8659\08-54-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО»Российские железные дороги»-без удовлетворения.

Председательствующий: Чучунова Н.С.

Судьи: Волков С.В.

Петрова Е.А.