Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, вынесенное судьей О.Ю.Суставовой (108-1796)

по делу №А40-106911/19

по заявлению ФГУП Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации

к Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по г.Москве

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Центр «Русские Ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее также – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к ИФНС России №10 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне взысканных налогов в размере 2 500, 29 руб. с начисленными по состоянию на 30.05.2019 процентами по транспортному налогу в размере 229, 84 руб. (в соответствии со ст.79 НК РФ) и по пеням по НДФЛ по состоянию на 30.05.2019 в размере 38, 75 руб. (в соответствии со ст.79 НК РФ) и по состоянию на день возврата налоговым органом излишне уплаченного налога; об обязании начислить и уплатить сумму процентов, рассчитанных на основании п.9.2 ст.76 НК РФ за незаконное приостановление операций по счетам с момента приостановления операций по счетам с 18.03.2019 по 20.03.2019 в ПАО «Промсвязьбанк» и с 18.03.2019 по 20.03.2019 в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 25, 04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Предприятием требования удовлетворены в полном объеме.

07.11.2019 ФГУП Центр «Русские Ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой Арбитр» в сети «Интернет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России №10 по г.Москве судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением от 19.02.2020 в удовлетворении данного заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и взыскать с Инспекции в пользу Предприятия судебные расходы в заявленной сумме.

В представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления ФГУП Центр «Русские Ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации, в рамках рассмотрения судом настоящего дела Предприятием понесены судебные расходы в размере 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 означенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем случае в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: заключенного с ФИО1 (исполнитель) договора оказания юридических услуг №б/н от 17.04.2019; реестра №4V7322042901 на зачисление денежных средств получателям от 29.04.2019; акта о сдаче-приемке юридических услуг по договору №б/н от 17.04.2019 на общую сумму 10 000 руб. и др.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела в обоснование данного заявления доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что ФИО1 на основании заключенного с Предприятием трудового договора от 07.06.2018 №40 является штатным сотрудником ФГУП Центр «Русские Ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации, исполняет трудовые обязанности в должности ведущего юрисконсульта и получает от работодателя соответствующую заработную плату.

Не оспаривая наличие трудовых отношений с ФИО1, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что данный представитель оказывал юридические услуги по подготовке, подаче и сопровождению заявления, поданного в рамках настоящего дела, вне рамок трудовых отношений на основании гражданско-правового договора оказания юридических услуг №б/н от 17.04.2019, и исключительно в нерабочее для исполнителя время, а осуществленная Предприятием выплата за оказанные юридические услуги заработной платой означенного работника не является. При этом заключение данного гражданско-правового договора, как указывает заявитель жалобы, являлось необходимой мерой ввиду сложности ведения налоговых споров, а также в связи с сильной загруженностью юрисконсульта в основное время работы.

Согласно положениям ст.ст.59, 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».

Таким образом, учитывая данные разъяснения, выплата вознаграждения на основании гражданско-правового договора с лицом, являющимся штатным юристом организации, к категории судебных расходов не отнесена. По существу такая выплата является скрытой формой дополнительного поощрения работника за участие в конкретном судебном процессе.

Наличие у представителя юридического образования подтверждается представленной в материалы дела копией диплома ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова» от 13.07.2015 №35146.

Согласно разделу 2.1 представленной ФГУП Центр «Русские Ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации в материалы дела должностной инструкции ведущего юрисконсульта последний осуществляет сопровождение юридической деятельности Предприятия, разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера, в том числе представляет интересы предприятия в судебных инстанциях, а также государственных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел (п.2.1.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 №1643-О, в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Наличие договора на оказание юридических услуг само по себе не свидетельствует о том, что оказание правовой помощи имело место не в связи с исполнением сотрудником своих трудовых обязанностей.

Соглашение между работодателем и работником о дополнительной выплате за исполнение должностных обязанностей, вытекающих из трудовой деятельности, не могут создавать обременения для других лиц, не являющихся участниками этих соглашений.

Указанная правовая позиция также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 №306-КГ17-8017, от 21.08.2017 №303-ЭС17-10508, от 01.02.2018 №305-КГ17-21651.

В данном случае материалами дела подтверждается, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – штатного работника Предприятия, исполнявшего свои трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

Таким образом, в силу вышеизложенного не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ссылка заявителя на тот факт, что ФИО1 оказывал юридические услуги по подготовке, подаче и сопровождению заявления, поданного в рамках настоящего дела, вне рамок трудовых отношений с Предприятием исключительно в нерабочее для сотрудника время и на основании гражданско-правового договора, заключение которого являлось необходимой мерой ввиду сложности ведения налоговых споров, а также в связи с сильной загруженностью юрисконсульта в основное время работы.

Наличие данных обстоятельств само по себе не исключает возможности и необходимости осуществления сотрудником юридического лица его представительства в суде по заданию работодателя.

Выполнение ФИО1 отдельных поручений работодателя в связи с необходимостью обращения в суд не изменяет статуса данного лица и не позволяет расценивать его как привлеченного, а не штатного специалиста.

Представитель, являющийся штатным работником организации, оказывая юридические услуги, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, и получает в связи с этим дополнительное вознаграждение в рамках трудового договора.

При этом расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам и, следовательно, они не подлежат возмещению.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате организации, участвующей в деле.

Штатный работник в арбитражном суде хоть и представляет организацию, но не оказывает ей юридические услуги, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.21 ТК РФ).

Таким образом, подобные расходы возникают в силу выполнения работником своих трудовых обязанностей, подлежат возмещению работодателем своему работнику, исходя из норм трудового законодательства, и к судебным издержкам не относятся.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

При таких данных, с учетом изложенных обстоятельств и представленных заявителем в материалы дела доказательств, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании судебных расходов в настоящем случае удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу №А40-106911/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.