Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3492 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018, принятое судьей Страодуб А.П. в порядке упрощенного производства по делу № А40-107305/18, по исковому заявлению Войсковой части 3492 к ООО "ПрофТехСтрой" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3492 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОФТЕХСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 219 030 руб.
62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между 4 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть 6897) и
ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» заключён государственный контракт от 15.12.2016
№ 0348100053816000013-0016921-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство комплекса зданий военного городка (второй очереди) войсковых частей 3111, 3472. Балашиха-15, московская область. (Комплекс зданий ГЦ АСУ ВВ МВД России, по адресу Московская область, г. Балашиха-15, войсковая часть 3111 (АВТОПАРК).

Как указал истец, 22.02.2018 при проверке на наличие незаконных подключений к системе водоснабжения начальником водопроводно-канализационной группы войсковой части 3492 истцом выявлено незаконное подключение к системе холодного водоснабжения стоящей на балансе войсковой части 3492, о чем был составлен акт №3 о самовольном подключении в существующую водопроводную сеть, данный акт был подписан представителями: войсковой части 3492, 4 Центра заказчика-застройщика и представителем строительной организации ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

С учетом изложенного, истцом произведен расчет в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", согласно которому бездоговорного потребления холодного водоснабжения и водоотведения составила 219 030 руб. 62 коп.

По мнению истца, ответчик самовольно, для своих нужд потреблял холодную воду без договора, не уведомив о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения стоящей на балансе войсковой части 3492.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15 ГК РФ истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств в размере 219 030 руб. 62 коп.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик осуществил врезку и пользовался коммунальным ресурсом без ведома войсковой части. Представленный в материалы дела акт от 02.03.2018 года № 9 о самовольном подключении в существующую водопроводную сеть лишь констатирует факт врезки, но не определяет лицо, осуществившее безучетное потребление воды. Кроме того, материалы дела не содержат полномочия лица, подписавшего акт от имени ответчика.

Доводы истца о том, что ответчик не может производить работы без потребления воды, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе ссылается на документы, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были им представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 272.1 АПК РФ не вправе давать им оценку.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176,229,п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу
№ А40-107305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Б.П. Гармаев