Гражданский кодекс часть 1

Кооператив «КОШ» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент), оформленного письмом от 25.11.20 № ДГИ-1-94716/20-1 и письмом от 09.10.20 №ДГИ-1-77244/20-1 и доведенного до Кооператива письмом от 20.01.21 №ДГИ1 150405/20-1 и письмом от 02.12.20 №ДТП-1-94711/20-1, соответственно, в предоставлении Кооперативу имущественной поддержки в виде освобождения от арендных платежей на период действия ограничительных мер в связи с пандемией по договору аренды от 28.04.2007 №01 -00430/07 нежилого помещения общей площадью 232,70 кв.м. по адресу г.Москва, 1 -й Новокузнецкий пер., д.10 стр.1 и по договору аренды от 24.02.2004г. №00-00135/04 на аренду нежилых помещений по адресу Москва, Новокузнецкая ул., д.26/8 стр.3; обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение о предоставлении имущественной поддержки Кооперативу «КОШ» в виде освобождения от арендных платежей на период действия ограничительных мер в связи с пандемией по договору аренды от 28.04.2007 №01-00430/07 нежилого помещения общей площадью 232,70 кв.м. по адресу <...> и по договору аренды от 24.02.2004г. №00-00135/04 на аренду нежилых помещений по адресу Москва, Новокузнецкая ул., д. 26/8 стр.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного ака ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что кооператив арендует у Ответчика нежилые помещения по договору от 28.04.2007 №01-00430/07 по адресу Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д.10 стр.1; по договору от 24.02.2004 №00-00135/04 по адресу Москва, Новокузнецкая ул., д. 26/8 стр.3.

В арендуемых помещениях Кооператив осуществляет деятельность различных мастерских по бытовому обслуживанию населения, по изготовлению и ремонту предметов потребления, оказывает в арендуемых помещениях бытовые услуги населению, проводит досуговые занятия для граждан пенсионного возраста, имеющих место жительства в городе Москве.

Ввиду введенных Указами мэра Москвы от 02.04.2020 №36-УМ, от 05.03.2020 №12-УМ (о противодействии новой коронавирусной инфекции) ограничений в период с 28.03.2020 в Москве было временно приостановлено предоставление гражданам услуг, требующих личного присутствия человека (т.е. в очной форме).

С 13.04.2020 были введены дополнительные ограничения и запреты, временно приостановлена деятельность городских предприятий и организаций, за исключением органов государственной власти, медицинских организаций, предприятий пищевой и медицинской промышленности, производителей средств индивидуальной защиты, ключевых предприятий оборонно-промышленного комплекса, космоса, атомной промышленности и критически важной инфраструктуры.

Указанные ограничения были в полной мере распространены на деятельность Кооператива в арендуемых помещениях, в связи с чем, Заявитель был вынужден в указанный период приостановить вою деятельность, о чем издал приказ от 23.03.2020 №4.

17.09.2020 кооператив обратился к ответчику с письмами, в которых попросил предоставить имущественную поддержку в виде освобождения от арендных платежей на период действия ограничительных мер, в связи с пандемией, со ссылкой на пункты 3.1, 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 №212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» (в редакции от 15.04.2020 № 405- ПП).

Как указывает кооператив, указанные письма оставлены без ответа.

Отказ Департамента от 09.10.20 №ДГИ-1-77244/20-1 предоставить меры имущественной поддержки по помещению, расположенному по адресу Москва, Новокузнецкая ул., д.26/8 стр.3 был направлен Кооперативу с сопроводительным письмом от 02.12.20 №ДГИ-1-94711/20-1.

Свой отказ предоставить Кооперативу меры имущественной поддержки, в виде освобождения от арендных платежей, на период действия ограничительных мер, в связи с пандемией, Департамент в обоих случаях мотивировал тем, что целевое использование объекта недвижимости, не соответствует предусмотренным в пункте 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП видам деятельности.

09.11.2020 кооператив повторно обратился к Ответчику с аналогичными
обращениями.

22.02.2021 кооперативом было получено почтовое отправление, содержащее письма Ответчика от 20.01.2021 №ДГИ-1-150405/20-1, от 25.11.2020 №ДГИ-1- 94716/20-1 об отказе предоставить меры имущественной поддержки, по помещению по адресу 1-й Новокузнецкий пер., д.10 стр.1.

Отказ мотивирован тем, что целевое использование объекта недвижимости не соответствует предусмотренным в пунктах 3.1, 3.2 постановления Правительства Москвы №212-ПП от 24.03.2020 видам деятельности (в редакции от 15.04.2020 №405-ПП).

Не согласившись с указанными решениями, кооператив обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, установив, что сведения, содержащиеся в Акте о проведении осмотра арендуемого Кооперативом по Договору помещения по адресу 1-й Новокузнецкий пер., д.26/8, стр.3 подтверждают использование кооперативом арендуемых помещений для осуществления бытового обслуживания, а также, что кооператив зарегистрирован в организационно-правовой форме производственного кооператива, руководствуясь статьи 106.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», постановлением Правительства РФ от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», пришёл к выводу, что установлен конкретный вид деятельности, осуществляемой кооперативом «КОШ» в спорный период, который соответствует виду деятельности, указанному в пунктах 3.1-3.2 Постановления № 212-П, При этом судом дана оценка представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, оценка содержащимся в реестре сведениям на предмет соответствия либо несоответствия деятельности общества, положениям пунктов 3.1-3.2 Постановления № 212-ПП.

Выводы суда апелляционной инстанций, вопреки утверждениям департамента об обратном, основаны на правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу № А40-108743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко