Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз, ОГРН <***>) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>) о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражный суд города Москвы от 09 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 23 мая 2013 года по делу № П-418/13 о признании в действиях Минсельхоза нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), передачи материалов дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе Минсельхоз просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как Минсельхоз осуществив в 2012 году размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере 11,2 % от предусмотренного общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных Перечнем утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642 (далее - Перечень) не нарушил требования части 1 статьи Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель Минсельхоза поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФАС России возражал против её удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов жалобы и правильное применение судами требований Закона о размещении заказов.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции в связи с нарушениями судами при рассмотрении спора норм права.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 апреля 2013 года 272/13 "О создании инспекции по осуществлению внеплановых проверок" Инспекцией ФАС России была проведена внеплановая проверка действий Минсельхоз, как заказчика, в части соблюдения требований статьи 15 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, и оказание услуг в 2012 году.

В ходе проверки было установлено, что общая сумма средств, выделенная на закупку заказчиком товаров, работ, услуг входящих в Перечень в 2012 году составляет 304 746 000 рублей. При этом фактический объем средств по заказам, размещенным заказчиком в 2012 году у субъектов малого предпринимательства составляет 304 746 000 рублей, что составляет 100% от общей суммы средств, выделенной на закупку заказчиком товаров, работ, услуг входящих в Перечень.

Таким образом, Минсельхозом в 2012 году размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществлялось с нарушением части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов. Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений 23 мая 2013 года Инспекцией ФАС России по делу № П-418/13 вынесено оспоренное решение о признании в действиях Минсельхоза (заказчик) нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов и о передаче материалов дела соответствующему должностному лицу Управлении контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая Минсельхозу в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется, в том числе ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Внеплановая проверка, в силу части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, осуществляется, в том числе в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 названной статьи.

Согласно положениям, содержащимся в части 6 статьи 17 Закона о размещении заказов, в случае поступления информации о совершении заказчиком действия, содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в числе прочего поступление в ФАС России информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также поступления информации о совершении должностным лицом заказчика действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, при этом, законодательством Российской Федерации о размещении заказов не регламентирована процедура осуществления внеплановой проверки.

В соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18 апреля 2013 года 272/13 полномочия по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов возложены на Инспекцию по осуществлению внеплановых проверок ФАС России.

По итогам проведения внеплановой проверки ФАС России приняла решение признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов.

Таким образом, действия ФАС России соответствуют нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года № 642 утвержден Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок которые предусмотрены частью 1 статьи 15 Закона о размещении заказов и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.

Общая сумма средств, выделенная на закупку заказчиком товаров, работ, услуг входящих в Перечень в 2012 году составляет 304 746 000 рублей, при этом фактический объем средств по заказам, размещенным заказчиком в 2012 году у субъектов малого предпринимательства составляет 304 746 000 рублей, что составляет 100% от общей суммы средств, выделенной на закупку заказчиком товаров, работ, услуг входящих в Перечень.

Таким образом, по мнению судов, Минсельхозом - заказчиком в 2012 году размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществлялось с нарушением части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов.

Однако арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и суд апелляционной инстанции не учли, что в соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 АПК РФ суд вправе вынести судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом в судебном акте должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы этих лиц.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции Минсельхоз не оспаривая полномочия ФАС России на вынесение решения от 23 мая 2013 года по делу № П-418/13 исходил из того, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права, так как осуществив в 2012 году размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере 11,2 % от предусмотренного общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных Перечнем, Минсельхоз не нарушил требования части 1 статьи Закона о размещении заказов.

При этом в судах первой и апелляционной инстанции и в кассационной жалобе Минсельхоз указывал, что выводы ФАС России о 100 % размещении заказов у субъектов малого предпринимательства заказов от годового объёма поставок товаров и услуг по Перечню безоснователен и документально не подтвержден.

По утверждению Минсельхоза в 2012 году было выделено 2 720 392 177, 59 рублей для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг, входящих в Перечень. Из указанного общего годового объёма денежных средств выделенных на закупку товаров, выполнение работ, оказания услуг, поименованных в Перечень, размещение заказов у субъектов малого предпринимательства производилось на сумму 304 746 000 рублей.

В подтверждение своих доводов Минсельхоз представил доказательства находящиеся в 1,2,3,4, 5 томах дела.

Однако в нарушение требований процессуальных норм, суд первой, а при повторном рассмотрении дела и суд апелляционной инстанции, данные доказательства не исследовали и не указали в судебных актах мотивы, по которым они отвергли эти доказательства, отклонили все приведенные в обоснование своих требований доводы Минсельхоза, на основании каких доказательств они пришли к выводу о процентном соотношении заказов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу № А40-111738/13 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец