Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – истец, общество) с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) о взыскании 142 522 139 руб. 32 коп. в виде платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и за коммунальные услуги, начисленной за период с января по март 2016 года в отношении многоквартирных домов в Приморском крае, Амурской области, Забайкальском крае, Республике Бурятия, Республике Саха, Камчатском крае, Хабаровском крае, Сахалинской области, переданных истцу в управление как управляющей организации по договору от 27.07.2015 №2-УЖФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 с министерства в пользу общества взыскано 27 953 699 руб. 24 коп. основного долга, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы министерство указывает, что судебные акты приняты при неполном исследовании условий договора о том, что истец имеет возможность взыскать задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с нанимателей, при том, что по условиям заключенного договора компенсация затрат, понесенных по пустующим жилым помещениям, предусмотрена за счет средств, уплачиваемых нанимателями помещений, принадлежащих ответчику..

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами, 27.07.2015 истцом в качестве управляющей организации и ответчиком в качестве заказчика заключен договор № 2-УЖФ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, по которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (Приложение № 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений.

В соответствии с Приложением № 1 к договору многоквартирные дома, передаваемые в управление управляющей организации, на 100% находятся в собственности Минобороны России.

Исходя из п. 2.4 договора в отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

Разделом 3 договора на управляющую организацию возложены обязанности оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, предоставлять коммунальные услуги нанимателям, для чего заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, предоставлять нанимателям иные услуги (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда и т.п.).

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договора приложения - протоколы согласования цены стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, передаваемого уполномоченным представителем заказчика управляющей организации, и стоимости коммунальных ресурсов, рассчитываемых как произведение среднего объема потребленных ресурсов в передаваемом жилищном фонде, по тарифам и ценам, устанавливаемым соответствующими уполномоченными органами регулирования; в протоколах указаны нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (Приморского края, Амурской области, Камчатского края, Хабаровского края, Еврейской автономной области, Забайкальского края, Республики Бурятия, Сахалинской области), которыми установлены тарифы, и сами эти тарифы.

Во исполнение заключенного сторонами договора истец фактически оказывал услуги и выполнял работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе договоры на поставку коммунальных ресурсов в эти дома, что подтверждается актами, счетами и др.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования общества к министерству, руководствуясь статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 153-158 Жилищного кодекса РФ, исходили из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком обязанности собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также из обоснованности представленного истцом расчета задолженности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, основанными на неверном применении как норм законодательства, так и условий указанного выше договора.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора управления управляющая компания приняла на себя обязательство предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и объемом предоставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет. Предоставлять иные услуги нанимателям (радиовещания, телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда и т.п.).

Пунктом 3.1.6 договора управления управляющая компания обязалась принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора управления.

Согласно пункту 4.3 договора управления деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде, с учетом пункта 4.14, за исключением платы за пользование жилым помещением по договору социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения (платы за наем).

В соответствии с пунктом 4.14 договора денежные средства, собранные управляющей организацией за пользование жилыми помещениями и по договорам социального найма перечисляются на лицевой счет Министерства обороны как возврат денежных средств в доход бюджета по указанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьёй 431 Гражданского кодекса РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В числе доводов, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, министерство указывало, что, заключая договор управления, стороны имели намерение освободить министерство от оплаты услуг, оказываемых управляющей компанией в отношении объектов специализированного жилого фонда в отношении незаселенных жилых помещений и компенсировать расходы управляющей компании за счет платежей нанимателей помещений, принадлежащих ответчику поэтому требование общества не соответствует условиям и смыслу договора управления.

Суды указанные доводы министерства не исследовали.

Пунктом 3.2.3 договора управления обществу предоставлено право взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой за пользование жилыми помещениями (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, за коммунальные услуги.

Имея полномочия по судебному взысканию долга с нанимателей, управляющая компания их не реализовала. Суды не проверили довод министерства о том, что вопреки условиям договора управления, не предусматривающего обязанности министерства по оплате расходов управляющей компании, общество пытается переложить свои расходы на федеральный бюджет. Вместе с тем, то обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого фонда, не может служить основанием для взыскания такой платы с министерства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, в том числе правильно квалифицировать правоотношения сторон и определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по делу № А40-113737/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 года.

Председательствующий-судья

ФИО3

Судьи:

Л.В. Завирюха

А.А. Кочетков