Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к организатору торгов – конкурсному управляющему ООО «Квингрупп» ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 03 марта 2017 года, взыскании двойной суммы задатка в размере 985 608 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец просит в жалобе отказать.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 17 октября 2017 года подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Вопросы подведомственности и подсудности арбитражному суду дел о банкротстве урегулированы в ст.ст. 32 – 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Как пояснил суду апелляционной инстанции истец, статусом индивидуального предпринимателя он не обладает, в торгах участвовал как физическое лицо.

Исходя из характера спора: расторжение договора, заключенного на торгах, и взыскании денежных средств по указанному договору ФИО1 не может быть признан лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст.34 Закона), либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и, как следствие, прекращении производства по делу (п.п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-114955/17 отменить. Производство по делу № А40-114955/17 прекратить.

Возвратить ФИО1 22 967 руб. - госпошлины уплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн номер операции 7487871 от 05.06.2017 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Возвратить ФИО1 3 000 руб. - госпошлины уплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн номер документа 531079 от 14.11.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Д.Н. Садикова

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.