Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "РосНефтеГаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Буровая техника" о признании недействительным решения совета директоров ОАО НПО "Буровая техника" от 08.06.2017 в части п. 2.2.1 по вопросу рекомендаций по распределению прибыли и убытков Общества по итогам 2016 года, а также в части п. 2.2.2 и включения в бюллетень N 1 по вопросам 3 и 4 формулировок решения вопроса в принятой советом директоров редакции;

обязании Общества в лице совета директоров созвать внеочередное общее собрание акционеров Общества с целью принятия решения о распределении прибыли и выплате (объявлении) дивидендов в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу;

обязании Общества в лице совета директоров включить в бюллетень для голосования на созываемом внеочередной общем собрании акционеров по вопросу распределения прибыли и выплаты (объявления) дивидендов формулировку решения о выплате дивидендов с размером дивидендов по акциям каждой категории, формой и порядком выплаты дивидендов и датой выплаты таких дивидендов в следующей редакции, предложенной Истцом в письме от 28.02.2017:

По вопросу распределения прибыли, в том числе выплаты (объявления) дивидендов по привилегированным акциям, и убытков ОАО НПО "Буровая техника" по результатам 2016 года

1. Распределить чистую прибыль ОАО НПО "Буровая техника" следующим образом:

1.1. Направить часть чистой прибыли ОАО НПО "Буровая техника", полученной по итогам 2016 года финансового года, на выплату дивидендов в размерах общих сумм, выплачиваемых в качестве дивидендов по всем привилегированным акциям и всем обыкновенным акциям Общества по итогам 2016 финансового года, определяемых согласно решениям по настоящему вопросу общего собрания акционеров и по вопросу о распределении прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по обыкновенным акциям, и убытков ОАО НПО "Буровая техника" по результатам 2016 года.

1.2. Оставить нераспределенной часть чистой прибыли Общества, полученной по итогам 2016 финансового года, не направляемой на выплату дивидендов по всем привилегированным акциям и всем обыкновенным акциям согласно решениям по настоящему вопросу общего собрания акционеров и по вопросу о распределении прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по обыкновенным акциям, и убытков ОАО НПО "Буровая техника" по результатам 2016 года.

2. Объявить дивиденды по привилегированным акциям ОАО НПО "Буровая техника" в следующем размере:

2.1. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции Общества, устанавливается в размере 10% чистой прибыли Общества по итогам 2016 финансового года, разделенной на число привилегированных акций.

3. Определить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов: 10 дней с даты принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям ОАО НПО "Буровая техника" по итогам 2016 финансового года.

4. Выплату дивидендов осуществить акционерам, включенным в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, денежными средствами в рублях Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах";

По вопросу распределения прибыли, в том числе выплаты (объявления) дивидендов по обыкновенным акциям, и убытков ОАО НПО "Буровая техника" по результатам 2016 года

1. Распределить чистую прибыль ОАО НПО "Буровая техника" следующим образом:

1.1. Направить часть чистой прибыли ОАО НПО "Буровая техника", полученной по итогам 2016 года финансового года, на выплату дивидендов в размерах общих сумм, выплачиваемых в качестве дивидендов по всем привилегированным акциям и всем обыкновенным акциям Общества по итогам 2016 финансового года, определяемых согласно решениям по настоящему вопросу общего собрания акционеров и по вопросу общего собрания акционеров о распределении прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям, и убытков ОАО НПО "Буровая техника" по результатам 2016 года.

1.2. Оставить нераспределенной часть чистой прибыли Общества, полученной по итогам 2016 финансового года, не направляемой на выплату дивидендов по всем привилегированным акциям и всем обыкновенным акциям согласно решению по настоящему вопросу общего собрания акционеров и по вопросу общего собрания акционеров о распределении прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям, и убытков ОАО НПО "Буровая техника" по результатам 2016 года.

2. Объявить дивиденды по обыкновенным акциям ОАО НПО "Буровая техника" в следующем размере:

2.1. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой обыкновенной акции Общества, устанавливается в размере не менее 10% чистой прибыли Общества по итогам 2016 финансового года, разделенной на число обыкновенных акций с учетом положений и ограничений по сумме выплачиваемых дивидендов по каждой обыкновенной акции Общества, установленных в пункте 2.2 решения по настоящему вопросу общего собрания акционеров. 2.2. Определить, что если сумма дивидендов, выплачиваемая Обществом по каждой привилегированной акции по итогам 2016 финансового года, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой обыкновенной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по каждой обыкновенной акции, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по каждой привилегированной акции.

3. Определить дату, на которую определяются лица, имеющие право на лучение дивидендов: 10 дней с даты принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям ОАО НПО "Буровая техника" по итогам 2016 финансового года.

4. Выплату дивидендов осуществить акционерам, включенным в список лиц, имеющих право на получение дивидендов, денежными средствами в рублях Российской Федерации в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-115477/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А40-115477/17, исключив абзацы следующего содержания:

«Апелляционный суд полагает неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, то это означает, что законом установлен запрет акционеру, являющемуся в совокупности владельцем не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вносить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросы по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.

Истец вправе был вносить вопросы (в том числе, несколько) в повестку дня в том виде, как он полагает нужным их внести в повестку дня, и Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам (п. 7 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд не усматривает, что предложенные истцом вопросы не соответствуют п. 4 ст. 53 Закона.

Позиция ответчика направлена на установление запрета истцу и ГОСА Общества на реализацию полномочий, предусмотренных пп. 11.1 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах".

Совет директоров Общества сформулировал проекты решений по вопросам 3 и 4 Бюллетеня N 1 таким образом, что при любом голосовании акционеров вопрос о распределении прибыли и выплате (объявлении) дивидендов не может считаться рассмотренным, поскольку вопрос о выплате дивидендов не включен в повестку дня ГОСА Общества, несмотря на требование истца. Фактически акционеры могут лишь проголосовать "за" невыплату дивидендов или "против" невыплаты дивидендов.».

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А40-115477/17 оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, постановление вынесено в незаконном составе, суд неправильно применил положения п.4 ст. 42, п.2 ст. 54 Закона об акционерных обществах, суд пришел к неверному выводу о том, что предложенные истцом вопросы соответствуют п.4 ст. 53 Закона об акционерных обществах, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить мотивировочную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А40-115477/17.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 29.03.2016 в уставный капитал АО "РосНефтеГаз" на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.05.2015 N 270 "О дальнейшем развитии Акционерного общества "РосНефтеГаз" внесен пакет акций ОАО НПО "Буровая техника".

Уставный капитал ОАО НПО "Буровая техника" составляет 362 614 руб. и разделен на 10 878 440 обыкновенных акций и 3 626 120 привилегированных акций номинальной стоимостью 2,5 копейки каждая акция.

На дату принятия оспариваемого решения 5 511 720 обыкновенных акций, что составляло 50,6665% от общего количества обыкновенных акций или 37,9999% от уставного капитала общества, принадлежало истцу; 5 344 023 обыкновенных акций и 2 814 359 привилегированных акций, что составляло 49,1249% от общего количества обыкновенных акций и 77,6135% от общего количества привилегированных акций, а в общем размере - 56,247% от уставного капитала общества, принадлежало ООО "ВНИИБТ-Буровой Инструмент"; иные акционеры общества - юридические и физические лица (более 500) с долями, не превышающими 1%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с 2004 года годовым общим собранием акционеров общества принимались решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям, и последние являются голосующими в соответствии с п. 5 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах". При этом, ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент", являясь владельцем 77,6135% от общего количества привилегированных акций, получило контроль над обществом.

28.02.2017 истец направил в общество предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля, о внесении в повестку дня годового собрания вопросов о распределении прибыли и о выплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям, а также формулировки с решениями по каждому предложенному вопросу: 10% чистой прибыли направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям, 10% чистой прибыли направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям.

08.06.2017 решением совета директоров общему собранию акционеров общества было рекомендовано по итогам 2016 года прибыль не распределять, выплату дивидендов не осуществлять.

Вместе с тем, как указал истец, по итогам 2016 финансового года у общества зафиксирована чистая прибыль в размере 268,802 млн. рублей. Нераспределенная прибыль прошлых лет составляет 702,899 млн. руб., поэтому имелись все основания для распределения прибыли общества и выплаты дивидендов по итогам 2016 года.

09.03.2017 решением совета директоров по предложению истца в повестку дня годового общего собрания акционеров (ГОСА) общества были внесены вопросы о распределении прибыли, в том числе выплате (объявлению) дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям, и убытков общества по результатам 2016 года.

В п. 2.3.1 решения совет директоров Общества единогласно рекомендовал ГОСА Общества прибыль по итогам 2016 года не распределять, выплату (объявление) дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям не осуществлять;

В бюллетень N 1 для голосования на ГОСА Общества советом директоров Общества включены вопросы и формулировки решений по ним:

Распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов по привилегированным акциям, и убытков ОАО НПО "Буровая техника" по результатам 2016 года; прибыль и убытки по результатам 2016 года не распределять, выплату (объявление) дивидендов по привилегированным акциям по результатам 2016 года не осуществлять.

Истец указал, что решение совета директоров общества от 08.06.2017 в редакции, изложенной в сообщении от 09.06.2017, принято с нарушением положений действующего законодательства и внутренних документов общества, а также в нарушение прав и законных интересов истца и влечет неблагоприятные последствия, поскольку Совет директоров общества вышел за пределы своей компетенции (с нарушением п. 7 ст. 53, п. 10.1, 11.1 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах"), а именно в части изменения формулировки решений по вопросам, вынесенным истцом на повестку дня ГОСА; формулирование решений по вопросам 3 и 4 Бюллетеня N 1 при любом голосовании акционеров не могут считаться рассмотренными по вопросу распределения прибыли и выплате (объявлении) дивидендов, т.к. отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды пришли к выводу, что предложенные истцом формулировки по вопросам для включения в повестку дня годового общего собрания акционеров в части кандидатур в Совет директоров и выплаты дивидендов предложены с нарушением требований п. 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и положений п. 13.15 Устава ОАО НПО "Буровая техника", в том числе в связи с предложением нескольких вариантов(формулировок) предложений.

Ответчик обжалует Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по настоящему делу в части мотивировки о том, что лишь Совет директоров наделен правом вносить в повестку дня годового собрания акционеров вопрос о выплате дивидендов, а также позиция ответчика направлена на установление запрета истцу реализации его прав, предусмотренных пп. 11.1 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку его выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Совет директоров общества наделен исключительным правом принимать рекомендации о выплате дивидендов, а собрание акционеров принимает решение на основании данных рекомендаций.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона об АО распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года относится к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме их выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Из содержания отзыва ответчика следует, что АО НПО «Буровая техника» считает отсутствие у истца права обязать Совет директоров включить в повестку дня собрания общества вопрос о выплате дивидендов.

Поэтому апелляционный суд пришел к выводу, что действия ответчика направлены на установление запрета истцу реализации его прав, предусмотренных пп. 11.1 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" распределение прибыли (выплата дивидендов).

Вместе с тем, действующее законодательство преследует цель предоставить акционерам равные возможности участвовать в распределении прибыли общества посредством получения дивидендов, то есть по существу участвовать в управлении обществом через механизм распределения прибыли.

Кассационная коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части правомерными, основанными на нормах Закона об акционерных обществах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по делу № А40-115477/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: Н.Д. Денисова

С.В. Краснова