Гражданский кодекс часть 1

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-118105/21, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Благотворительного фонда социальной адаптации граждан «Точка опоры»

к ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок»

об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Благотворительный Фонд социальной адаптации граждан "Точка опоры" (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении ВВВ № 0649419 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление отменить и (или) заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее пришел к выводу, что имеются основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, 26.03.2021 в 13 ч. 27 мин. в ходе выявления нарушений по статье 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на опоре контактной сети троллейбуса и трамвая, расположенном по адресу: г. Москва, Костомаровская набережная, д. 29, стр. 1, Заявитель в нарушение действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опора контактной сети троллейбуса и трамвая.

Административный орган указал на то, что Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона и информацию о предоставлении проживания, питания и оплаты труда.

В ходе разговора по номеру телефона из объявления административным органом установлено, что осуществляется трудоустройство, проживание и получение благотворительной помощи также установлен адрес местонахождения организации: г.Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 12.

Из пояснений ответчика следует, что в личной беседе административным органом установлено, что размещение рекламных материалов осуществлялось волонтером Чайко А.А. в интересах благотворительного фонда «Точка опоры». Также согласно материалам дела Чайко А.А. предоставлен договор на проживание и оказание благотворительной помощи между Фондом и благополучателем, предметом которого является проживание в приюте, социальное и юридическое сопровождение.

Из представленного договора и уголка потребителя установлены сведения об организации, совпадающей с указанной в ЕГРЮЛ Благотворительный фонд «Точка опоры». Таким образом, установлено, что указанные материалы принадлежали Заявителю и были размещены в его интересах.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: объяснение инспектора, фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы «Мосгортранс», протокол об административном правонарушении, рекламные материалы.

Рассмотрев материалы дела, должностным лицом Учреждения вынесено постановление от 25.05.2021 серии ВВВ № 0649419 о назначении Фонду административного наказания, предусмотренного санкцией частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя доказано наличие признаков состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, процессуальных нарушений административным органом не допущено, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы установлено, что нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-1111, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Учреждение в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что субъектом данного правонарушения является Фонд, поскольку рекламные объявления размещались исключительно в интересах заявителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Фонда имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах выводы Учреждения и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, являются верными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении отклоняются.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В то же время при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что со вступлением в силу Федерального закона № 410-ФЗ от 08.12.2020 появилась возможность замены административного штрафа на предупреждение для некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 410-ФЗ от 08.12.2020 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе рассмотрения материалов административного производства фактов повторности привлечения Фонда к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП РФ не установлено.

Совершенное правонарушение не поименовано в перечне правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела, Фонд является некоммерческой организацией (благотворительным фондом) преследующий благотворительные цели, что подтверждается Свидетельством, выданным Министерством Юстиции РФ о государственной регистрации Фонда, как некоммерческой организации сведениями из ЕГРЮЛ, учредительными документами.

Также из материалов дела усматривается, что в 2021 году Фонд выиграл грант Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества в 2021 году, что подтверждается заключенным договором о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества № 21-1-00728 (далее - договор о предоставлении президентского гранта) между Фондом «Точка опоры» и Фондом-оператором президентских грантов.

В силу пункта 1.1 договора о предоставлении президентского гранта предметом Договора является предоставление Грантополучателю средств на безвозмездной и безвозвратной основах в виде гранта (далее - Грант) в целях реализации проекта «Точка возврата» (далее - проект), с которым Грантополучатель включен в перечень некоммерческих неправительственных организаций - победителей конкурса на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества.

Тематика грантового направления, которому соответствует деятельность по проекту: социальная поддержка и защита людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в том числе реабилитация, социальная и трудовая интеграция лиц без определенного места жительства Наименование проекта «Точка возврата».

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку Благотворительный фонд осознал противоправность совершенного нарушения. Также апелляционный суд отмечает, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания приходит к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части примененной меры ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-118105/21 отменить.

Признать незаконным и изменить постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» от 25.05.2021 ВВВ № 0649419 в части назначения Благотворительному фонду «Точка опоры» административного наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова