Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кенекси Рус» (далее также – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 22 по г.Москве) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 14 240 885 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив

имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,

пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, с даты постановки на учет 14.03.2016 ООО «Кенекси Рус» в Инспекцию представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года 20.07.2017 (peг. № 34426627) через оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор» с начислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 133,00 рубля.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС корректировка № 2, peг. № 35311170.

По результатам проведенной налоговой проверки в порядке пункта 1 статьи 100 НК РФ составлен Акт № 59794 от 28.02.2018, согласно которому установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «Кенекси Рус» на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде незаконного возмещения из бюджета НДС в размере 14 240 885 рублей.

Акт № 59794 от 28.02.2018 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.03.2018 № 39719 направлены в адрес Заявителя по почте и получены им 13.03.2018, что подтверждается уведомлением о получении корреспонденции от 29.03.2018.

В адрес Заявителя по ТКС налоговым органом направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 40001 от 15.03.2018 с вызовом на 26.04.2018. Извещение получено налогоплательщиком 16.03.2018.

Согласно протоколу № 21 от 26.04.2018 рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, акта проверки и письменных возражений Общества состоялось 26.04.2018 в присутствии представителей Заявителя.

Судом установлено, что на дату рассмотрения материалов проверки (26.04.2018) ООО «Кенекси Рус» 20.04.2018 была представлена уточненная налоговая декларация

(корректировка № 3) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года (peг. № 39973959) с заявленной суммой налога к возмещению из федерального бюджета в размере 14 240 885 рублей.

Учитывая факт представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до момента вынесения решения по камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации (корректировка № 2), Инспекцией были прекращены все действия в отношении ранее поданной налоговой декларации и начата новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (корректировка № 3).

Таким образом, указанное решение не содержит окончательных выводов налогового органа об обоснованности заявленной к возмещению суммы налога.

Налогоплательщик, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, указывает на нарушение сроков проведения камеральной налоговой проверки.

ООО «Кенекси Рус» сообщало в ИФНС России № 22 по г.Москве, УФНС России по г.Москве и в ФНС России, что не направляло никаких уточненных налоговых деклараций № 3 от 20.04.2018 и № 4 от 03.12.2018 с суммой возмещения НДС 0 руб., потребовало аннулировать декларации № 3 и № 4 и вынести по итогам проведения камеральной проверки налоговой декларации (корректировка № 2) соответствующее Решение.

Кроме того, Заявителем в порядке статьи 139 НК РФ были поданы жалобы в УФНС России по г. Москве на действие (бездействия) должностных лиц налогового органа (вх. от 24.12.2018 года № 153873) и жалоба (вх. от 09.01.2019 № 0000161) на Решение налогового органа от 28.04.2018 № 11689 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По вышеуказанным жалобам УФНС России по г.Москве приняты Решения от 24.01.2019 № 21-19/009643@ и от 05.02.2019 № 21-19/016358@, которыми жалобы Заявителя оставлены без удовлетворения.

Считая решения Инспекции и Управления необоснованными, Общество обратилось с жалобой в ФНС России. Решением ФНС России от 15.05.2019 № СА-4-9/8993 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для подачи Обществом заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа по приему

уточненных налоговых деклараций по НДС № 3 от 20.04.2018 и № 4 от 04.12.2018

являются законными и как следствие не влекут обязанности возместить

налогоплательщику НДС в заявленной сумме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований

для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

Документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

При представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в своих действиях налоговые органы руководствуются Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота, утвержденными приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7- 6/398@, и Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент), а также Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по ТКС, утвержденным приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169.

Основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) перечислены в пункте 28 Административного регламента. Одним из оснований для отказа в приеме налоговой декларации является отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС.

В приложении № 1 к Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота, утвержденным приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7- 6/398@, приведен перечень проверок, осуществляемых приемным и программным комплексами налоговых органов. Так программным обеспечением осуществляется проверка электронной подписи абонента - отправителя. Электронная подпись налогоплательщика (представителя), которой подписан поступивший электронный документ (документы), на момент его поступления в налоговый орган должна быть действующей и в сертификате владельца электронной подписи указаны реквизиты абонента - отправителя. Кроме того, осуществляется проверка полномочий подписи налоговой декларации (расчета), которая включает проверку по данным информационных ресурсов налогового органа права должностного лица налогоплательщика (представителя) подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (подписывать налоговую декларацию).

Согласно пункту 213 Административного регламента при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

Пунктом 215 Административного регламента установлено, что при отсутствии оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) регистрирует налоговую декларацию (расчет), формирует квитанцию о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей

идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата); 2) отправляет квитанцию о приеме заявителю.

На основании пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (п. 5 ст. 80 НК РФ).

Из письма оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга-Астрал» от 15.02.2019 № 508 и его партнера ООО «Единый отчетный центр» от 20.02.2018 № ЕОЦ 3- 19 следует, что клиент ООО «Кенекси Рус» был подключен к серверу 1 С-Отчетность на основании заявления и документов, удостоверяющих личность и полномочия генерального директора ООО «Кенекси Рус», что подтверждает факт представления спорных уточненных налоговых деклараций 20.04.2018 (корректировка № 3) и 04.12.2018 (корректировка № 4) уполномоченным на то лицом.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в принятии корректировочных налоговых деклараций № 3 и № 4.

В ходе судебного заседания Общество утверждало о фальсификации подписи генерального директора ФИО3 на документах, представленных удостоверяющим центром. Однако, экспертное заключение в материалы дела налогоплательщиком представлено не было, следовательно, довод о фальсификации подписи генерального директора в нарушение статьи 68 АПК РФ не подкреплен соответствующими доказательствами.

Из апелляционной жалобы следует, что Общество узнало о подаче корректировочной декларации по НДС № 3 от сотрудников налогового органа на рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 26.04.2018 г.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не лишали Общества права на подачу уточненной декларации к возмещению.

Заявитель не дал объяснений, в связи с чем Общество не воспользовалось своим правом на подачу уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года.

Также судом отмечено, что с исковым заявлением по делу № А40-36544/2021 к ООО «Единый удостоверяющий центр», ООО «Калуга-Астрал» о признании недействительным (ничтожным) договора в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 17.04.2018», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированная электронная подпись); о признании недействительным (ничтожным), договор в виде «Заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица от 20.11.2018», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № 01 D4 80 В9 03 F9 93 А0 00 10 Е2 03 79 00 02 от 20.11.2018 (квалифицированная электронная подпись) Заявитель обратился 24.02.2021.

Однако, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

Внесение налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию, согласно которым уменьшаются исчисленные и уплаченные ранее суммы налога, может служить основанием для осуществления налоговым органом зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ (абзац второй пункта 1 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

В рассматриваемой ситуации Общество не вправе требовать возмещения НДС при отсутствии вынесенного в установленном НК РФ порядке итогового решения налогового органа по результатам проведения камеральной налоговой проверки.

Процедура вынесения решения по результатам камеральной проверки за 2 квартал 2017 г. уточненной декларации № 2 была прекращена налоговым органом в связи с подачей уточненной декларации № 3 20.04.2018.

После подачи уточненной декларации по НДС № 4 04.12.2018 основания для применения положений статьи 176 НК РФ отпали.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, у налогового органа отсутствовали законные основания на момент подачи уточненных деклараций по НДС № 3 и № 4 их не принимать.

С учетом тех обстоятельств, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 составлен Акт № 59794 от 28.02.2018, согласно которому установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий ООО «Кенекси Рус» на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде незаконного возмещения из бюджета НДС в размере 14 240 885 рублей, а также отсутствия решения Инспекции о возмещении либо отказе в возмещении НДС при отсутствии факта незаконного бездействия со стороны налогового органа суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в требовании обязать ИФНС № 22 по г. Москве возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 14 240 885 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу № А40-119320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: В.А.Свиридов

И.А.Чеботарева