Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – акционерного общества «Лакталис Восток» – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.01.2021), ФИО2 (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от Московской областной таможни – ФИО3 (представителя по доверенности от 30.10.2020),

рассмотрев 27.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лакталис Восток»

на решение от 13.10.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 01.02.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-120948/2020

по заявлению акционерного общества «Лакталис Восток»
к Московской областной таможне
об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лакталис Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее также – таможня) от 20.04.2020 № РКТ-1001300-20/000294.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из судебных актов, общество 10.02.2020 подало декларацию № 10013160/100220/0062931, в которой в качестве товара № 1 заявило к таможенному оформлению товар со следующими наименованием, количеством, маркировкой, страной происхождения и наименованием производителя: «РАССОЛЬНЫЙ СЫР САЛАКИС, СЫР РАССОЛЬНЫЙ БРЫНЗА В АССОРТИМЕНТЕ, КОЛИЧЕСТВО, СРОКИ ГОДНОСТИ, КОДЫ ОКП И КОДЫ ЗВОДОВ-ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ, в т.ч.: СЫР БРЫНЗА С МАССОВОЙ

ДОЛЕЙ ЖИРА В СУХОМ ВЕЩЕСТВЕ – 45%, ЖИРЫ – 16,7% В ПЛАСТИКОВОЙ УПАКОВКЕ ПО 500 Г ПО 8 ШТ В КАРТОННОМ ЛОТКЕ, КОД ОКП 92 2520, КОД ЗАВОДА RS579, ПРОДУКТ ПОЛУЧЕН БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОГО МОДИФИЦИРОВАННЫХ (ТРАНСГЕННЫХ) ОРГАНИЗМОВ, ИЗГТОВИТЕЛЬ SOMBOLED D.O.O., РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ, ТОВ. ЗНАК «PRESIDENT», Артикул 31534, количество 2 428,00 КГ СЫР БРЫНЗА С МАССОВОЙ ДОЛЕЙ ЖИРА В СУХОМ ВЕЩЕСТВЕ – 45%, ЖИРЫ – 16,7% В ПЛАСТИКОВОЙ УПАКОВКЕ ПО 250 Г ПО 16 ШТ В КАРТОННОМ ЛОТКЕ, КОД ОКП 92 2520, КОД ЗАВОДА RS579, ПРОДУКТ ПОЛУЧЕН БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕННО- ИНЖЕНЕРНОГО МОДИФИЦИРОВАННЫХ (ТРАНСГЕННЫХ) ОРГАНИЗМОВ, ИЗГТОВИТЕЛЬ SOMBOLED D.O.O., РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ, ТОВ. ЗНАК «PRESIDENT», Артикул 31533, количество 4 636,00 КГ СЫР САЛАКИС С МАССОВОЙ ДОЛЕЙ ЖИРА В СУХОМ ВЕЩЕСТВЕ 45%, ЖИРЫ - 16,7%.В ПЛАСТИКОВОЙ УПАКОВКЕ ПО 500 Г. ПО 8 ШТ В КАРТОННОМ ЛОТКЕ; КОД ОКП 92 2520, КОД ЗАВОДА RS579, ПРОДУКТ ПОЛУЧЕН БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНОГО МОДИФИЦИРОВАННЫХ (ТРАНСГЕННЫХ) ОРГАНИЗМОВ, ИЗГТОВИТЕЛЬ SOMBOLED D.O.O., РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ, ТОВ. ЗНАК «PRESIDENT», Артикул 31532, количество 796,00 КГ СЫР САЛАКИС МАССОВОЙ ДОЛЕЙ ЖИРА В СУХОМ ВЕЩЕСТВЕ 45%, ЖИРЫ - 16,7%.В ПЛАСТИКОВОЙ УПАКОВКЕ ПО 250 Г. ПО 16 ШТ В КАРТОННОМ ЛОТКЕ; КОД ОКП 92 2520, КОД ЗАВОДА RS579, ПРОДУКТ ПОЛУЧЕН БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕННО- ИНЖЕНЕРНОГО МОДИФИЦИРОВАННЫХ (ТРАНСГЕННЫХ) ОРГАНИЗМОВ, ИЗГТОВИТЕЛЬ SOMBOLED D.O.O., РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ, ТОВ. ЗНАК «PRESIDENT», Артикул 31531, количество 2108 кг.

В ДТ общество указало код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0406 10 500 9: «прочие молодые сыры (недозрелые или не выдержанные), включая сывороточно-альбуминовые сыры и творог, с содержанием жира не более 40 мас.%». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0% в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным

Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000.

Таможней 14.02.2020 принято решение о проведении дополнительной проверки по вопросу о коде классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки таможня 20.04.2020 приняла решение о классификации товара № РКТ-10013000-20/000294 по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 0406 90 990 1 «сыры прочие», а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ.

Не согласившись с таможней, общество оспорило решение от 20.04.2020 № РКТ-1001300-20/000294 в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из заключения таможенного эксперта «Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-5 А40-120948/20 криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск Экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Смоленск)» ФТС России от 05.03.2020 № 12403020/0005045 и со ссылкой на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 № 32 «О классификации рассольных сыров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», пришли к выводу о том, классификационный код рассматриваемого товара заявлен обществом не верно, без учета того, что ввезенный товар (сыр) предусматривает созревание. Суды сочли, что обществом не представлено доказательств в обоснование классификации этого товара по коду 0406 10 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются

Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Евразийского экономического союза.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 28.02.2018 № 32 «О классификации рассольных сыров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности» рассольные сыры, изготовленные из молока и (или) продуктов, полученных из молока, без замещения его натуральных компонентов другими веществами, по технологиям производства, не предусматривающим созревания, результатом которых является получение сыров со сформированными физическими, химическими и органолептическими показателями, свойственными конкретным наименованиям молодых (свежих) рассольных сыров, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в субпозиции 0406 10 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Тем самым подтверждено, что разрешение вопроса о классификации рассматриваемого товара зависело от такого классифицирующего признака, как наличие в технологии производства стадии созревания рассольного сыра.

Тем самым, подлежало проверке получение рассольными сырами, изготовленными из молока и (или) продуктов, полученных из молока, без замещения его натуральных компонентов другими веществами со сформированными физическими, химическими и органолептическими показателями, свойственными конкретным наименованиям молодых (свежих) рассольных сыров на стадии производства в отсутствие созревания либо при условии созревания.

По мнению общества, отсутствие или наличие стадии созревания в технологии производства рассольного сыра невозможно было установить органолептическими или химическими методами анализа рассматриваемой продукции, это можно было сделать исключительно путем анализа сведений о технологии производства и проверки факта готовности рассольного сыра к употреблению сразу по завершению производственного цикла.

По доводам жалобы, обществом в рамках проведения дополнительной проверки в таможню представлена технологическая схема производства сыров «Брынза» и «Салакис», подтверждающая отсутствие технологической стадии «созревания» импортируемой молочной продукции.

Как считает общество, в заключении таможенной экспертизы отсутствуют сведения об установлении квалифицирующего признака «созревание» как дополнительного этапа изготовления сыров «Брынза» и «Салакис».

При этом, по мнению общества, при разрешении спора должна была оцениваться как доказательство, прежде всего, названная схема, представленная в материалы судебного дела (л.д. 78).

По объяснениям общества, наличие или отсутствие процесса созревания определяется не помещением сыра в рассол (который по технологии может применяться в качестве условия для хранения в целях последующей его транспортировки и реализации), а возможностью либо невозможностью употребления сыра сразу после изготовления.

Кроме того, общество утверждает, что рассматриваемая продукция поставляется длительное время на основании контракта от 17.07.2013 № 2013-1. Технология производства рассольных сыров «Брынза» и «Салакис» ТМ PRESIDENT в течение срока действия контракта по существу не изменялась.

По доводам общества, вопрос о классификации рассольного сыра был предметом рассмотрения таможенных органов с самого начала поставок по данному контракту. В 2015 году вопрос правомерности классификации сыров «Брынза» и «Салакис» по коду ТН ВЭД 0406 10 500 9 «прочие молодые сыры (недозрелые или не выдержанные), включая сывороточно-альбуминовые сыры и

творог, с содержанием жира не более 40 мас.%» рассматривался Арбитражным судом Смоленской области.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 по делу № А62-2386/2015 (оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 по данному делу) по заявлению общества к Смоленской таможне об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара проанализирована правомерность экспертной оценки зрелости (созревания) рассольного сыра на основании органолептических показателей или химического состава, с учетом мнения профильной экспертной организации Всероссийского научно- исследовательского института маслоделия и сыроделия (письмо от 14.04.2014 № 2-1637). Также Арбитражным судом Смоленской области принята экспертное заключение ГУН ВНИМИ Россельхозакадемии от 31.03.2014 № 1-34/19-14, в соответствии с которым сыры рассольные «Брынза» PRESIDENT и «Салакис» относятся к группе невыдержанных сыров (согласно применяемой технологии сыры готовы к употреблению сразу после окончания технологического процесса).

И Московская областная таможня, и Смоленская таможня, входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе ввозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.

В связи с этим, по мнению общества, несмотря на то, что в данном случае идет речь о другой поставке товара по тому же контракту, судебные акты арбитражных судов по делу № А62-2386/2015 с учетом продолжительности договорных отношений общества с поставщиком, неизменности законодательных норм и технологии производства импортируемых обществом рассольных сыров, должны были быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

При этом общество считает, что таможней не представлены в материалы дела доказательства и не заявлены обстоятельства, при которых вопрос о

классификации рассматриваемого товара по упомянутому контракту мог быть разрешен иным образом.

При рассмотрении данных доводов общества суд округа учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 12.05.2009 № 17440/08 по делу № А40-3479/2008, по вопросу участия в судебных спорах разных таможенных органов.

Судами первой и апелляционной инстанций соответствующие обстоятельства не проверены и не оценены.

Кроме того, по доводам общества, Гармонизированная система описания и кодирования товаров принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983) (далее – Конвенция).

Согласно пункту «а» статьи 1 Конвенции Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее – ГС) – это номенклатура, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации ГС.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона Конвенции обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать ГС с момента вступления Конвенции в силу по отношению к этой договаривающейся стороне.

Тем самым, она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам: i) использовать все товарные позиции и субпозиции ГС, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Конвенции договаривающейся стороне не запрещается создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в ГС, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы

сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции.

В основных положениях Конвенции определено, что отдельные страны или группы стран, присоединяющиеся к ней, могут на основе ГС разрабатывать свои товарные номенклатуры и таможенный тариф с более глубокой степенью детализации товарных субпозиций в дополнительных структурных элементах сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в номенклатуре ГС.

Республика Сербия является участником Конвенции.

Таким образом, ТН ВЭД Республики Сербии, также как и ТН ВЭД ЕАЭС, на уровне первых шести знаков классификационного кода соответствует Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

По доводам общества, в соответствии со статьей 4 Конвенции отправителем товара компанией-производителем SOMBOLED DOO заполнена международная товарно-транспортная накладная (CMR), в которой в графах б, 7, 8, 9 указан классификационный код страны-отправителя 040610, такой же код указан и в экспортной декларации производителя и в сертификате происхождения товаров форма СТ-2. В связи с этим производитель сыров, также как и общество, относит ввозимые товары на уровне шести знаков к товарной субпозиции 0406 10 (молодые сыры (недозрелые или невыдержанные).

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального права, с соблюдением положений АПК РФ, в том числе положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А40-120948/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов