Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Первая грузовая компания" о взыскании 568 224 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. взыскано АО "Первая грузовая компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 568 224 руб. основного долга, а также взыскать 18 871 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-129650/17 отменено. В иске отказано. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу № А40-129650/17 оставлено без изменения.

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А40-129650/17-102-1259.

Согласно правовой позиции заявителя, АО "ПГК" понес судебные расходы в размере 58 968 руб. 00 коп.

Определением суда от 29 октября 2018 года с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. судебных издержек. При этом суд руководствовался принципом разумности пределов.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что ко взысканию предъявлялись только транспортные расходы и суточные.

Истец просит определение оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу о судебных издержках, судебная коллегия находит определение суда от 29 октября 2018 года подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 106, 110 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом продолжительности и сложности спора, определил, что лишь судебные расходы в сумме 20 000 руб. подпадают под понятие разумных, фактически понесенных. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано, поскольку не доказана их необходимость и разумность. При этом арбитражный суд признал, что наличие судебных издержек и их размер подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статей 110 АПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные заседания по делу № А40-129650/17 состоялись в Арбитражном суде города Москвы 22.09.2017, 16.11.2017 и 30.11.2017, в Девятом арбитражном апелляционном суде 15.03.2018 и в Арбитражном суде Московского округа 17.07.2018, в которых принимали участие представители АО «ПГК» ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Работники АО «ПГК» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были направлены в командировки с целью участия в указанных судебных заседаниях, что подтверждается представленными в материалы дела приказами о направлении работников в командировку.

В связи с представлением интересов АО «ПГК» по делу № А40-129650/17 в судебных заседаниях 22.09.2017, 16.11.2017, 30.11.2017, 15.03.2018 и 17.07.2018 АО «ПГК» понесло судебные расходы в размер 58 968 рублей, в том числе на оплату проезда представителей на общую сумму 52 568 рублей, которые подтверждены электронными авиа и железнодорожными билетами по маршруту Ростов-на-Дону - Москва и обратно, билетами на аэроэкспресс в/из аэропорта, посадочными талонами, счетами, актами, платежными поручениями, приложенными к заявлению, а также возмещение суточных расходов работников АО «ПГК» в размере 6 400 рублей, установленные Положением о командировании работников АО «ПГК», утвержденным приказом от 20.06.2017 № АО-ПО/ГД-174/17 и подтвержденные приказами о направлении работников в командировку и авансовыми отчетами.

Указанные расходы не являются расходами на оплату услуг представителя, которые не производились и не заявлялись в рамках данного дела.

Таким образом, в настоящем деле АО «ПГК» заявлено о возмещении судебных расходов только в виде судебных издержек на командирование представителей ответчика в целях участия в пяти судебных заседаниях, а именно транспортные расходы и суточные.

Как следует из проездных документов, ответчиком не использованы для проезда места, относящиеся к классам повышенного комфорта.

В этой связи оснований полагать, что ответчиком нарушен принцип разумности пределов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что выплата суточных в размере 800 руб. при командировании в г.Москву является экономически излишней суммой.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу № А40-129650/17 отменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Первая грузовая компания" 58 968 руб. – в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает е законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи О.Г. Головкина

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.