Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА"; ООО "Климовская инвестиционная компания"; ООО "Карбона Инвестментс"

на решение от 29 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 24 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по делу № А40-133296/16 по иску ООО "ПЛАСТИКАНА"; ООО "ИСК "ПЕТРИЦА"; ООО "Климовская инвестиционная компания"; ООО "Карбона Инвестментс"; Потапова М.А.

к АО ОТ "Природа и школа"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТИКАНА", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА", общество с ограниченной ответственностью "Климовская инвестиционная компания", общество с ограниченной ответственностью "Карбона Инвестментс" и Потапова Марина Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Природа и школа" о признании недействительным решения Совета директоров общества "Природа и Школа" о приобретении обществом размещенных акций, утвержденное протоколом от 13.05.2016 N 05/1-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, принят отказ от иска в части требований Потаповой М.А., производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 решение суда первой инстанции от 23.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судам указано проверить доводы заявителей: соблюдены ли были Советом директоров при принятии спорного решения положения ст. ст. 72, 73 Закона "Об акционерных обществах", в том числе в части соблюдения ограничительного 10-процентного размера от уставного капитала общества, 10-процентного размера от чистых активов, соответствие рыночной стоимости цены приобретения акций, возможность оплаты не денежными средствами согласно Устава общества, каковы последствия данного решения, дать оценку имеющимся и вновь представленным в материалы дела доказательствам, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-10462 по делу N А40-133296/2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу N А40-133296/16 принят отказ от иска в части исковых требований Потаповой Марины Александровны, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу N А40-133296/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А40-133296/16 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение и неправильное применение норм права, суды пришли к неверному выводу о том, что уставом предусмотрена возможность оплаты акций в не денежной форме, при этом суды отклонили доводы о преюдициальности (постановление от 14.04.2016 по делу №А40-121427/15), суды не учли, что вопрос отсутствия в уставе положений о возможности оплаты акций в не денежной форме в настоящее время разрешен по существу Арбитражным судом московского округа в рамках дела А40-184983/16, суды пришли к неверному выводу о законности принятия советом директоров общества решения о приобретении обществом более 10% акций, что нарушает абз. 2 п.2 ст. 72 ФЗ об АО, суды необоснованно указали на способ решения конфликта между участниками общества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просили решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А40-133296/16 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Потапова М.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства не явилась. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 158 АПК РФ с целью мирного разрешения спора суд кассационной инстанции откладывал рассмотрения кассационных жалоб и предлагал сторонам урегулировать спор.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворении исковых требований, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс" являются акционерами АООТ "Природа и школа", а Потапова М.А. ранее являлась членом Совета директоров АООТ "Природа и школа" на основании решения общего собрания акционеров общества (протокол N 2014/12м от 03.07.2015).

13.05.2016 Советом директоров АООТ "Природа и школа" принято решение о приобретении обществом размещенных акций (протокол от 13.05.2016 N 05/1-16).

В соответствии с вышеуказанным решением обществом приобретаются акции у любого владельца (группы владельцев) в количестве не менее 170 акций на следующих условиях:

Вид приобретаемых Обществом акций: акции обыкновенные именные бездокументарные номинальной стоимостью 35 (Тридцать пять) рублей за одну акцию.

Количество приобретаемых Обществом акций: от 170 до 8036 размещаемых акций.

Форма оплаты и цена приобретения: в оплату N/о акций предоставляется в виде не менее N% площадей недвижимого имущества Общества. При этом доход от сдачи в аренду площадей, переданных в оплату акций, в текущих фактических ценах аренды должен быть приблизительно равен N% дохода Общества от аренды при гипотетической сдаче в аренду всех сдаваемых в аренду площадей. Указанное приблизительное равенство, а также конкретизация площадей с указанием их на схеме БТИ, устанавливаются решением исполнительного органа Общества, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Срок подачи заявления о продаже Обществу акций: Заявление должно поступить в Общество не позднее 30 дней со дня отправки ценным письмом 1 класса настоящего Решения. Форма Заявления, утвержденная Советом директоров, прилагается к настоящему Решению.

Срок оплаты акций недвижимым имуществом Общества: не менее 30 и не более 180 дней после окончания срока подачи Заявления о продаже Обществу акций, который установлен пунктом 4 настоящего Решения.

Кроме того, п. 8 указанного решения установлена особая (льготная) оферта Совета директоров общества владельцам контрольного пакета 57,7% акций.

По условиям особой (льготной) оферты акционерам общества ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс", которые приобрели в августе 2014 года 57,7% акций АООТ "Природа и школа" предоставляет 60% недвижимости общества согласно схеме БТИ и условиям, которые согласовывались на ГОСА 26.06.2015 (при выделении нового общества с 60% активов) и ВОСА 30.10.2015 (при разделении общества на два общества - с 40% и 60% активов).

При отсутствии акцепта особой оферты, в случае продажи миноритарными акционерами 40% акций обществу, перечисленное в п. 8 решения имущество будет находится не в 100% собственности 4-х акционеров, как в случае акцепта особой оферты, а в собственности общества, в котором у 4-х акционеров будет лишь 96,2% акций (57,7 x 100 / 60).

Полагая, что вышеуказанное решение Совета директоров общества принято с нарушением компетенции Совета директоров общества; нарушена исключительная компетенция общего собрания акционеров на принятие решений о выкупе более 10% собственных акций Общества; решение Совета директоров вынесено без надлежащего уведомления члена Совета директоров Потаповой М.А., чем было нарушено ее право на управление; форма оплаты приобретаемых Обществом акций не соответствует закону и Уставу Общества, акционеры-истцы не были уведомлены о приобретении Обществом акций за 30 дней до начала срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение Совета директоров не нарушает закон, в том числе ограничения установленные абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ об АО, разрешает корпоративный конфликт и способствует разделу имущества в натуре между двумя группами акционеров.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм права, а именно:

В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Согласно части 2 статьи 48 Закон об акционерных обществах вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закон об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция совета директоров определена в статье 65 Закон об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закон об акционерных обществах общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Согласно подпункту 6 пункта 12.2 Устава такое решение вправе принять Совета директоров Общества, к компетенции которого Устав Общества относит "принятие решений о размещении и приобретении Обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг, форме и порядке их оплаты, оценке имущества, прав, вещей, предоставленных в оплату".

Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества (п. 2 ст. 72 ФЗ "об акционерных обществах").

По смыслу и содержанию п.2 ст. 72 ФЗ »Об акционерных обществах» общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение о приобретении обществом не более 10% акций, находящихся в обращении, а в случае, если на момент принятия такого решения часть акций уже не находится в обращении, то предельный размер доли приобретаемых акций соответственно снижается.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Советом директоров принято решение о приобретении 57 , 7% акций, находящихся в обращении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Выводы апелляционного суда , что ограничение по приобретению размещенных акций , может быть устранено путем погашения акций при их приобретении в связи с уменьшением уставного капитала или бесплатным распределением акций среди акционеров , является ошибочным.

Пунктом 3 статьи 12 Закона об акционерных обществах регламентирован порядок внесения изменений и дополнений в устав общества, согласно которому внесение в устав общества изменений и дополнений, связанных с уменьшением уставного капитала общества путем приобретения акций общества в целях их погашения, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров о таком уменьшении и утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах приобретения акций.

Вместе с тем, стороны не представили , а суды не установили наличие соблюдения процедуры уменьшения уставного капитала в соответствии с п.3 ст.12 вышеназванного закона.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 72 N 208-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 77 вышеназванного закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А40-184983/2016 по исковому заявлению гражданки Потаповой Марины Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Петрица", общества с ограниченной ответственностью "Карбона Инвестментс", общества с ограниченной ответственностью "Климовская инвестиционная компания", общества с ограниченной ответственностью "Пластикана" к акционерному обществу "Природа и школа", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Назарова Игоря Дмитриевича (Москва), Твердохлебова Евгения Сергеевича (Москва), о признании недействительными решений совета директоров общества, оформленных протоколом N 1, 2 от 24.06.2016 о приобретении обществом собственных акций, суды, на основании анализа и толкования положений устава общества, установили нарушение положений абзаца 2 пункта 2, абзаца 2 пункта 4 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" , поскольку форма оплаты акций, определенная советом директоров в неденежной форме, не предусмотрена уставом вышеназванного общества.

Таким образом, в рамках ранее рассмотренного дела А40-184983/16, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе, в части толкования положений устава общества, установлены недопустимость формы оплаты акций в не денежной форме, а также несоблюдение ограничения 10-процентного размера от уставного капитала общества, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения Совета директоров АООТ "Природа и Школа" действующим нормам права и уставу общества.

В силу п.2 ч.1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактически обстоятельства, однако, судами неверно применены нормы права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по делу № А40-133296/16 и удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по делу № А40-133296/16 отменить.

Признать недействительным решение Совета директоров АООТ "Природа и Школа" (ОГРН 1037739371680) о приобретении Обществом размещенных акций, утвержденное протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров Общества, состоявшегося 13.05.2016.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: С.В. Краснова

С.В. Нечаев