Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-135671/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Поляковой А.Б. (94-1670)

по заявлению ООО «Телеканал Дождь»

к ИФНС № 15 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Телеканал Дождь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2018 № 3374 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 14.08.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, Инспекцией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Инспекций проведена проверка соблюдения валютного законодательства, по результатам которой установлено: Договор от 28.04.2012 № 28-04/12 (Договор), заключен между ООО «Телеканал Дождь» и Компанией «АSSOCIATID PRESS TELEVISION NEWS LIMITED», Соединенное Королевство (далее - Нерезидент), по условиям которого Общество предоставляет Нерезиденту неисключительное право использовать архивные материалы-AP-Images на указанных в договоре типах Платформ в пределах территории, в выпусках новостей, программ о текущих событиях, а также использовать отдельные части программ Телеканала «Дождь», включающих материалы АРТN, в частности, для рекламирования и анонсирования в средствах массовой информации.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Обществом в Банке ВТБ (ПАО) оформлен паспорт сделки от 12.05.2012 № 12050006/2748/0000/4/0.

При исполнении условий Договора справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом – Актом оказания услуг и передачи прав от 31.10.2016 БН, представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п. 2.3 Инструкции № 138- И.

Указанная обязанность исполнена Обществом 27.02.2017, позже установленного срока более чем на 30 (тридцать) дней.

Таким образом, ООО «Телеканал Дождь», нарушив установленные п.п. 9.2.2 п.9.2 Инструкции № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) сроки представления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 № 771520180530094301 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

01.06.2018 Инспекцией вынесено постановление № 3374 о привлечении ООО «Телеканал Дождь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

С учетом системного толкования требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и приведенных положений Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, общество представило в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы 27.02.2017, то есть с нарушением срока более чем на 30 рабочих дней, тогда как такая обязанность должна была быть исполнена Обществом до 22.11.2016 (включительно).

Следует учесть, что согласно п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрирована в Минюсте России 31.10.2017 № 48749), действующей в настоящее время, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Событие, вменяемого ООО Телеканал «Дождь» административного правонарушения, подтверждается представленными заинтересованным лицом доказательствами: паспортом сделки 12.05.2012 № 12050006/2748/0000/4/0, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ООО Телеканал «Дождь» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО Телеканал «Дождь» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО Телеканал «Дождь».

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 21.05.2018 получено Богатыревой С.Е. на основании доверенности от 20.05.2018, выданной законным представителем ООО «Телеканал Дождь» Синдеевой Н.В.

Согласно тексту доверенности от 20.05.2018, Богатырева С.Е. уполномочена ООО «Телеканал Дождь» на получение процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, уведомлений, определений, протоколов и постановлений по нарушениям статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако своего представителя на совершение данного процессуального действия не направило. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Телеканал Дождь».

Доводы жалобы о наличии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности подлежат отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено Инспекцией в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-135671/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.