Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество НПП «Спецэнергомеханика» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение ИФНС № 15 по городу Москве от 10 августа 2009 года № 1462 в части отказа в применении льготы по п. п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в размере 33.198.375 рублей, начисление соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года по делу № А40-140658/09-129-1001 заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы подтверждающие государственное финансирование работ, что влечет за собой применение льготы, установленной п. 3 ст. 149 НК РФ.

Не соглашаясь с таким выводом, налоговая инспекция обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене и ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Как указано в жалобе льгота по НДС в размере начисленном ИФНС не подтверждена документально.

В заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы.

В дело представлен письменный отзыв, в котором общество просит судебные акты оставить без изменения.

Материалами дела установлено, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.06.2009 г. № 1150 и принято решение от 10.08.2009 г. № 1462, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1.293.465 руб., обществу начислена пеня в сумме 1.599.167 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 7.488.011 руб., штрафы, пени, уменьшить предъявленный в завышенной сумме к возмещению налог, на добавленную стоимость в размере 549.837 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что льгота по налогу на добавленную стоимость, заявленная обществом в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33.198.375 руб., документально не подтверждена, в связи с чем, неуплата налога на добавленную стоимость составила 5.975.707 руб. По мнению налогового органа, заявителем не соблюден порядок подтверждения права на применение данной льготы, у общества отсутствуют документы, являющиеся основанием для освобождения НИОКР, выполняемых за счет средств федерального бюджета; имеет место несоответствие реквизитов документов, указанных в уведомлениях на подтверждение государственного финансирования исполнения работ, и реквизитов документов, представленных в обоснование освобождения от НДС, то есть дополнительных соглашений. Суды признали решение налогового органа недействительным. Кассационная инстанция с таким выводом согласна исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, обществом в рамках государственного оборонного заказа в 2006-2008 гг. в качестве соисполнителя работ по государственным контрактам от 28.03.2000 г. № А-569 между войсковой частью № 31270 и ФГУП «МИТ», от 05.01.2000 г. № 0563 между войсковой частью № 26180 и ФГУП «МИТ» выполнялись СЧОКР, источником финансирования которых являлся федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Суды правильно указали, что при отнесении работ к НИОКР следует исходить из характера деятельности, отраженного в конкретных договорах и первичных документах. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать его или уплачивать в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, являются: договор на выполнение работ, с указанием источника финансирования; письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему бюджетных средств для оплаты вышеуказанных работ.

Обществом в качестве подтверждения указанной льготы представлены за 2006 г., 3 договора на выполнение опытно-конструкторских работ.

Договор от 01.04/003 г. № СЭМ-69/2003 на выполнение опытно-конструкторской работы; дополнительное соглашение № 4 от 04.07.2007 г. (Приложение к договору № СЭМ-69/2003 от 01.04.2003 г.); дополнительное соглашение № 4К от 25.10.2007 г. (Приложение к договору № СЭМ-69/2003 от 01.04.2003 г.); справка (Уведомление заказчика) от 29.12.2007 г № 29/2513 заключение 4371 ВП МО на проект фиксированной цены на выполнение ОКР от 30.11.2007 г. № 865. Также представлены все необходимые документы, подтверждающие право общества на применение льготы по налогу на добавленную стоимость при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Суды, оценив представленные доказательства, обоснованно пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком льготы, предусмотренной ст. 149 НК РФ.

Доводы жалобы, что не представлены часть письменных уведомлений заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, что в некоторых документах имеется несоответствие реквизитов, не представлен ряд актов сдачи и приемки работ, что свидетельствует о неподтверждении льготы и как следствие к неуплате НДС в сумме 5.975.707 рублей, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными.

Суды установили, что Обществом представлены уведомления заказчика по каждому договору на выполнение СЧ ОКР, что является достаточным для подтверждения правомерности применения заявителем льготы.

Подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретную форму документа, которым должно подтверждаться бюджетное финансирование НИОКР, налогоплательщик должен лишь доказать, что источником финансирования НИОКР является бюджет.

В данном случае заявитель представленными уведомлениями подтвердил, что по каждому из указанных выше договоров источником финансирования НИОКР является федеральный бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога и привлечения его к налоговой ответственности.

Из содержания судебных актов усматривается, что все доводы и соображения, высказанные сторонами по делу были судами рассмотрены, им дана оценка, вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Выводы судов убедительно мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 года по делу оставив без изменения, кассационную жалобу ИФНС № 15 по городу Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.А. Летягина

Судьи: С.В. Алексеев

Н.В. Буянова