Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль- Торг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании недействительными (незаконными) двух решений от 16 июня 2009 года и обязании возместить НДС путем зачета по периоду «ноябрь 2007 года» по уточненной налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены, решения Инспекции признаны недействительными и суд обязал Инспекцию возместить НДС путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 122, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм таможенного законодательства и доводов обеих сторон применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Доводы кассационной жалобы относятся к вопросам о достоверности взаимоотношений с контрагентами, о недостоверности сведений, представленных в Инспекцию, о факте наличия товара и наличия признаков фирм-однодневок у поставщиков.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты и возмещение по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов и возмещения НДС в порядке статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0, согласно которой «в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика». Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решения недействительными (незаконными).

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных документов. Оснований для переоценки нет.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 № 3-П и Определением от 25.07.2001 № 138-0 вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованному в суде фактическому обстоятельству применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из полного исследования доводов сторон, оценив доводы кассационной жалобы, исследовав факт представления в Инспекцию платежных поручений (том 4, л.д. 102) и выписок по счетам, подтверждающих уплату контрагентам, в том числе и ООО «Трикс», сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемого детского товара и факт уплаты НДС в составе цены в полном объеме. Суд кассационной инстанции оценил, что в дальнейшем частично данный товар был продан посредством договора комиссии по продаже товара с ООО «Таргет-Трейдинг» № 15/10/1 от 15 октября 2007 года (том 8, л.д. 52-114), приемка товара покупателями и комиссионером осуществлялась на основании товарно-транспортных накладных (том 9, л.д. 48-140, том 10 л.д. 1-53), при реализации товара комиссионером были предоставлены отчеты комиссионера с подтверждением реализации через розничную сеть данного товара (том 9, л.д. 1-21), поставки товара осуществлялись транспортными средствами на склад ООО «Текстиль-Торг» и ООО «Таргет-Трейдинг», в июле 2008 года был осуществлен частичный возврат товара в связи с выявлением комиссионером (ООО «Таргет-Трейдинг») брака данного товара (том 5, л.д. 1-79). Заявителем (комитентом) бракованный товар был принят (том 7, л.д. 1-101) и, в свою очередь, возращен уполномоченному представителю ООО «Трикс» (поставщику), в присутствии которого и был произведен повторный осмотр товара на складе (том 7, л.д. 102-150, том 8, л.д. 1-51). Претензий со стороны данного представителя не поступало. В связи с возвратом было подписано дополнительное соглашение о возврате товара и об уменьшении задолженности ООО «Текстиль-Торг» перед ООО «Трикс» на сумму возвращенного товара (том 5, л.д. 1-38).

Судами был сделан правильный вывод о том, что доказанные обстоятельства свидетельствуют о реальном существовании товара, что опровергает доводы Инспекции.

Контрагенты ООО «Текстиль-Торг» не являются зависимыми от ООО «Текстиль-Торг» юридическими лицами (том 10, л.д. 57-66). При заключении и исполнении сделок ООО «Текстиль-Торг» руководствовалось принципом добросовестности и получения коммерческой прибыли от совершенных гражданско-правовых сделок. Суд установил соблюдение требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, содержащими исчерпывающий перечень условий возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет: оформление счетов-фактур, принятие товара к учету, использование товара в облагаемых НДС хозяйственных операциях, наличие соответствующих первичных документов. В налоговом учете заявителя, на дату возврата товара, НДС, в части стоимости возвращенного товара, восстановлен в 3 квартале 2008 года (том 1, л.д. 40-43). Данные действия признаны налоговым органом обоснованными. Возврат товара был отражен заявителем в книге покупок (том 1, л.д. 67-68) и книге продаж (том 1, л.д. 62-63).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года № 09АП-6005/2010-АК по делу № А40-142110/09-35-1068 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 28 по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Т.А. Егорова

Судьи: С.В. Алексеев

Н.В. Буянова