Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссури" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-14928/17, по иску ООО "Уссури" (ОГРН <***>) к ООО "Новохлад" (ОГРН <***>) о взыскании по договору № б/н от 29 апреля 2013 года долга в размере 2 131 071 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 594 руб. 05 коп., по день фактической оплаты.

При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.09.2019.
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.09.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уссури» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований, к ООО «Новохлад» о взыскании по договору № б/н от 29 апреля 2013 года долга в размере 2 131 071 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 594 руб. 05 коп., по день фактической оплаты, законных процентов в размере 1 090 223 руб., по день фактической оплаты.

Истцом было заявлено об отказе от требования о взыскании законных процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года принят отказ от требований о взыскании законных процентов. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. Возвращена ООО «Уссури» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 230 руб., уплаченная платежным поручением от 09 сентября 2016 года № 693137.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года № 09АП-60431/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу № А40-14928/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 года вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Уссури» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 493 909 руб. 93 коп. (с учетом уточнения), представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 03.09.2019г. Арбитражный суд г. Москвы требования о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 11 868 руб., исходя из разумности понесенных расходов, а также из сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Не согласившись с определением от 03.09.2019г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО «Новохлад» в пользу истца 482 041,93 руб. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил заявленный размер судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к возмещению заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 198 000 руб. из которых:

- 138 000 руб. оплачены ООО «Дальневосточный научный центр Аудита и Права» за услуги по подготовке искового заявления, кассационной жалобы и представительство в судебных заседаниях. В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг № 471 от 31.08.2016; платежные поручения № 11 от

- 60 000 руб. оплачены ФИО3 за услуги по подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, заявления о взыскании судебных расходов и письменных пояснений по отзыву на указанное заявление и представление интересов в судебных заседаниях 09.01.2019, 23.04.2019; в качестве доказательств несения вышеуказанных расходов представлены договоры на представительство в суде апелляционной инстанции от 24.12.2018, в суде первой инстанции от 31.01.2019, в суде

кассационной инстанции от 13.14.2019, в суде первой инстанции от 01.08.2019, кроме того, истец указал, что вышеуказанные договоры одновременно являются распиской исполнителя о получении денежных средств в его оплату в размере 15 000 рублей, что предусмотрено пунктами 2.3/2.4 договоров.

Пунктом 2.4. договора № 471 от 31.08.2016 и пунктами 2.5 или 2.6 договоров от 24.12.2018, 31.01.2019, 13.14.2019, 01.08.2019 предусмотрено условие о том, что в стоимость услуг не входят расходы по оплате госпошлины, расходы на проезд и проживание исполнителя, понесенные им в связи с явкой в суд, а также иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Кроме того, к возмещению заявлены расходы на проезд и проживание представителя истца ФИО3 в связи с участием в судебных заседаниях в размере 274 909 руб. 93 коп., из которых:

- 46 330 руб. - в связи с участием в судебном заседании 11.07.2017. В подтверждение истцом представлена справка № 67.3-1625 от 05.08.2019 о подтверждении факта перелетов по маршруту 05.07.2017 Владивосток-Москва,

кассовый ордер № 2 от 19.07.2017, авансовый отчет № 2 от 19.07.2017;

- 32 800,0 руб. - в связи с участием в судебном заседании 21.09.2017. В подтверждение представлены: командировочное удостоверение от 30.08.2017; авиабилет (электронный) по маршруту 20.09.2017 Владивосток-Москва, 22.09.2017 обратно (цена билета - 22 000 руб.), посадочные талоны; билеты на аэроэкспресс по маршруту 20.09.2017 аэропорт Шереметьево-Белорусский вокзал, 22.09.2017 обратно, на общую сумму 1 000 руб.; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 20.09.2017- 22.09.2017 (стоимость проживания составила 9 800 руб.), расходный кассовый ордер № 3 от 28.09.2017, авансовый отчет № 3 от 28.09.2017;

- 32 800 руб. - в связи с участием в судебном заседании 14.12.2017. В подтверждение представлены: командировочное удостоверение от 28.11.2017; авиабилет (электронный) по маршруту 13.12.2017 Владивосток-Москва, 15.12.2017 обратно (цена билета 22 000 руб.), посадочные талоны; билеты на аэроэкспресс по маршруту 13.12.2017 аэропорт Шереметьево-Белорусский вокзал, 15.12.2017 обратно, на общую сумму 1 000 руб.; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 13.12.2017-15.12.2017 (стоимость проживания 9 800 руб.), расходный кассовый ордер № 6 от 21.12.2017, авансовый отчет № 4 от 21.12.2017;

- 37 200 руб. - в связи с участием в судебном заседании 11.04.2018. В подтверждение представлены: командировочное удостоверение от 02.04.2018; авиабилет (электронный) по маршруту 10.04.2018 Владивосток-Москва, 12.04.2018 обратно (цена билета - 25 000 руб.), посадочные талоны; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 10.04.2018-12.04.2018, стоимость проживания12 200 руб., расходный кассовый ордер № 7 от 18.04.2018, авансовый отчет № 1 от 18.04.2018;

- 38 129 руб. 93 коп. - в связи с участием в судебном заседании 09.07.2018. В подтверждение истцом представлены: командировочное удостоверение от 19.06.2018; справка № 67.3-1625 от 05.08.2019 о подтверждении факта перелетов по маршруту

Как указывает истец указанная сумма снижена им самим до 9 929 руб. 93 коп.: стоимость проживания в течение двух суток 08.07.2018-10.07.2010: 3 050 руб. (стоимость проживания за сутки) х 2 суток + 3829 руб. 93 коп. (сбор за услуги Airbnb).

- 26 000 руб. - в связи с участием в судебном заседании 25.09.2018. В подтверждение представлены: авиабилет (электронный) по маршруту 24.09.2018 Владивосток-Москва, 25.09.2018 обратно (цена билета 25 000 руб.), посадочные талоны; билеты на аэроэкспресс по маршруту 24.09.2018 аэропорт Шереметьево- Белорусский вокзал, 25.09.2018 обратно, на общую сумму 1 000 руб., расходный кассовый ордер № 25 от 04.10.2018, авансовый отчет № 3 от 04.10.2018;

- 30 600 руб. - в связи с участием в судебном заседании 23.04.2019. В подтверждение представлены: авиабилет (электронный) по маршруту 22.04.2019 Владивосток-Москва, 23.04.2019 обратно (цена билета - 25 000 руб.), посадочные талоны; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 22.04.2019-23.04.2019 (стоимость проживания - 4 600 руб.); расходный кассовый ордер № 9 от 26.04.2019, авансовый отчет № 2 от 26.04.2019.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг по ознакомлению с делом в ООО «Юридическая фирма Прайд» в размере 15 000 руб. В качестве подтверждения фактического несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг б/н от 22.12.2017, счет № 55 от 22.12.2017, акт оказанных услуг и платежное поручение от 25.12.2017 № 1.

Более того, к возмещению заявлены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., из которых: 3 000 руб. оплачено истцом за рассмотрение апелляционной жалобы на решение первой инстанции от 28.09.2017, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2017 № 106; 3 000 руб. оплачено истцом за рассмотрение кассационной жалобы на решение первой инстанции от 28.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2017, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2018 № 8.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О – часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, указанные в жалобе – отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя требование частично, суд при этом учитывал количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Факт несения судебных расходов заявителем подтвержден.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу № А40- 14928/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.