ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-56985/2018
г. Москва Дело № А40-149327/18
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПРОММАШ ТЕСТ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-149327/18
по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН <***>)
к ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (ОГРН <***>),
третьи лица: Управа района Замоскворечье города Москвы, ГБУ «Жилищник района Замосковоречье»
о взыскании задолженности,
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» о взыскании задолженности в размере 78 952 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-149327/18 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Префектура ЦАО г. Москвы (истец) является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее -Положение о Префектуре).
Требования по иску основаны на нормах ст. 210 ГК РФ, постановлении Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года № 952-ПП «Об утверждении порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счёт средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ».
Также истец ссылается на акт выполненных работ от 20.01.2018г., указывая при этом, что истцом организована, а ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» проведена работа по очистке металлической скатной кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов и сосулек за счёт средств бюджета города Москвы нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>, собственником нежилого здания площадью 6648,9 кв.м. является ответчик.
В обоснование исковых требований истец указывает, что Префектура ЦАО г. Москвы (истец) является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре).
На основании п. 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищнокоммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ".
На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистке металлической скатной кровли от снега и наледи, удалению сосулек и свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: <...>
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП собственником нежилого помещения является ответчик (л.д.64).
На основании п. 4.3 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.
Согласно Акту о выполненных работах от 20.01.2018, ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов.
Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, стоимость работ составила 78 952 руб. 39 коп.
Указанные суммы затрат рассчитываются исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6).
Префектурой ЦАО г. Москвы 01.02.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.
Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не оплатил, последний обратился с иском в суд.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно определил, что поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорных денежных средств, а также доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ и уведомлением о завершении работ, представленными в материалы дела.
Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018по делу №А40-149327/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова