Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ "АНГЕЛОВ 6" (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "МЕРИДИАН-95" (далее ответчик) о признании не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими деловую репутацию Товарищества и членов его правления сведений, распространенных ООО «Меридиан-95», о том, что ТСЖ "АНГЕЛОВ 6" нелегитимно; в протоколах общих собраний членов ТСЖ было выявлено огромное количество подделок подписей, правление ТСЖ занимается фальсификацией решений собственников; обязании ООО "МЕРИДИАН-95" опровергнуть распространенную информацию тем же путем, которым она была распространена среди собственников помещений с многоквартирном доме по адресу: <...> - посредством почтовой рассылки заказных писем в адрес всех собственников помещений, а также размещения опровержения на баннере, установленном на внешней стене нежилого помещения.

В обоснование исковых требований истец, ссылается на ст. 152 ГК РФ, указывая на, что ответчик распространил недостоверную информацию, которая порочит его деловую репутацию.

Решением суда от 19 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд, исследовав словесную конструкцию и содержательно-смысловую направленность не только спорных фрагментов, но всего содержания в совокупности, пришел к выводу, что оспариваемые сведения не являются утверждением о событиях и фактах, которые имели место в реальной действительности, а отражают субъективное мнение автора статьи, не относятся к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца, в связи с чем, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, достоверных доказательств того, что распространение содержащихся сведений повлияло на деловую репутацию истца, сказалось на профессиональных и деловых качествах истца, не представлено.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 19 ноября 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, ТСЖ "АНГЕЛОВ 6" было создано по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 30.09.2008 года.

С 2009 года Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с управлением домом, обеспечением технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества.

По утверждению истца, с 17 апреля 2018 года ООО «Меридиан-95» распространяет среди жителей дома и неопределенного круга лиц недействительные, недостоверные сведения (далее - Сведения» о Товариществе собственников жилья «Ангелов 6» и членов его правления, порочащие их деловую репутацию, направленные на создание негативного впечатления о хозяйственной деятельности Товарищества и органов его управления, о нарушении Товариществом и членами правления действующего законодательства.

Распространение недостоверных сведений ООО "МЕРИДИАН-95" осуществляется посредством почтовой рассылки в адрес собственников помещений многоквартирного дома <...>, в так называемой «Информации к внеочередному общему собранию собственников», инициированном ООО «Меридиан-95», как собственником одного из помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1, 2 и 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицом вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Деловая репутация является необходимым условием успешной работы организации, то есть ведения ей своей хозяйственной деятельности.

Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска по причине того, что оспариваемые сведения не являются утверждением о событиях и фактах, которые имели место в реальной действительности, а отражают субъективное мнение автора статьи, суд не принял во внимание, что фрагмент «Фальсификацией решений собственников у нас занимается только правление ТСЖ» изложен в форме утверждения о имеющих место в реальной действительности событиях, совершаемых правлением ТСЖ .

Между тем, вступивших в законную силу судебных актов, в которых в судебном порядке была инициирована процедура по проверке документов, которыми были оформлены решения собственником на предмет их фальсификации (ст.161 АПК РФ) со стороны правления ТСЖ, ответчиком в настоящее дело не представлено.

Таким образом, соответствие действительности фрагмента «Фальсификацией решений собственников у нас занимается только правление ТСЖ», распространенного в Информации к внеочередному общему собранию собственников, ответчик не доказал.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что фрагмент «Фальсификацией решений собственников у нас занимается только правление ТСЖ» содержит утверждение о недобросовестности истца при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, и, как следствие, должен быть опровергнут ответчиком.

В отношении способа опровержения суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что истцом представлены доказательства направления ответчиком Информации к внеочередному общему собранию собственников только гражданам ФИО4 и ФИО5

Соответственно, основания для направления опровержения в адрес всех собственников помещений отсутствует.

Также отсутствуют основания для размещения опровержения на баннере, установленном на внешней стене нежилого помещения, поскольку в сообщении «Защитим наш дом», размещенном на внешней стене нежилого помещения, спорный фрагмент отсутствует.

В остальной части иска следует отказать, поскольку фраза «Товарищество собственников жилья «Ангелов 6» (ТСЖ/ТСН) нелегитимно» свидетельствует лишь о наличии спора о компетенции ТСЖ и оснований для его ликвидации.

Из высказывания «в протоколах общих собраний членов ТСЖ было выявлено огромное количество подделок подписей» не следует утверждение о том, что подписи в протоколах общих собраний членов ТСЖ были подделаны органами управления либо сотрудниками ТСЖ.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу № А40-150892/18 отменить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ангелов 6" сведения, распространенные ООО «Меридиан-95», о том, что правление ТСЖ занимается фальсификацией решений собственников.

Обязать ООО "Меридиан-95" опровергнуть распространенную информацию путем почтовой рассылки заказных писем в адрес ФИО4 и ФИО5, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Меридиан-95" в пользу ТСЖ "Ангелов 6" 15 000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.