Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору на оказание услуг по страхованию имущества №2068007 от 08.09.2016 в размере 195 861 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-152047/19 в иске отказано.

ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

АО «Согаз» направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» по отбору контрагентов, оказывающих ОАО «РЖД» финансовые услуги от 25.08.2016 № 1506/ОК-ЦФ/16/3, между АО «СОГАЗ» (Страховщик) иОАО «РЖД» был заключен Договор на оказание услуг по страхованию имущества № 2068007 (16 РТК 2151) от 08.09.2016.

В рамках действия Договора страхования был выдан Полис №1/2068007 от 08.09.2016.

В соответствии с п. 1.3 Договора страхования Страховщик обязался за плату (страховую премию), определяемую в страховых Полисах, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу (далее - Имущество) в пределах страховых сумм, определенных настоящим Договором и страховыми Полисами.

В п. 3.1 Договора страхования установлено, что страховым случаем по настоящему Договору являются: физическая утрата, гибель или повреждение Имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности, кроме исключений, указанных в пунктах 3.3-3.7 Договора.

При этом в п. 8.3 Договора страхования предусмотрен порядок определения страхового возмещения.

В п. 8.3.1 Договора страхования установлено, что в случае устранимого повреждения имущества страховое возмещение определяется в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) имущества, и указан перечень расходов, включаемых в восстановительные расходы, в целях определения страхового возмещения, который является исчерпывающим.

Расходы по уплате страховых взносов не указаны в п. 8.3.1 Договора страхования в качестве расходов, подлежащих возмещению страховщиком.

В соответствии с п. 8.3.1 Договора страхования возмещению подлежат расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая, по тарифам на дату страхового случая.

Понятие расходов на оплату труда в Договоре страхования не дано.

Пунктом 9.1. установлен срок его действия с 06.09.2016 по 05.09.2018.

По случаю повреждения застрахованного имущества ОАО «РЖД» 27.02.2017 на 6218 км ПК 2-ого главного пути перегона Атамановка- ФИО1, АО «СОГАЗ» выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 4.274.114 руб. 28 коп.

Из заявленных ОАО «РЖД» к возмещению расходов АО «СОГАЗ» были исключены суммы страховых взносов.

Довод истца со ссылкой на ст. 255 НК РФ, что обязательные отчисления на социальные нужды относятся к расходам на оплату труда, и в связи с тем, что возмещение расходов на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества предусмотрено договором страхования, обязательные отчисления на социальные нужды подлежат возмещению страховщиком, основан на неверном толковании п. 16 ст. 255 НК РФ и противоречит положениям подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ и условиям договора страхования.

В соответствии с п. 16.3. Договора страхования отношения сторон, не предусмотренные Договором страхования, регулируются в соответствии с законодательством РФ.

В подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Таким образом, страховые взносы в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и. следовательно, они расходами на оплату труда не являются.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Истец в обоснование довода о том, что обязательные отчисления на социальные нужды относятся к расходам на оплату труда, ссылается на п. 16 ст. 255 НК РФ, устанавливающий, что к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Однако, страховые взносы на обязательное социальное страхование в п. 16 ст. 255 НК РФ не поименованы.

Согласно п. 1 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Из содержания ст. 255 НК РФ следует вывод, что к расходам на оплату труда относятся расходы, произведенные в пользу работников, или по которым выгодоприобретателем является работник.

Страховые взносы не соответствуют сущности расходов на оплату труда, заложенной в ст. 255 НК РФ.

Страховые взносы прямо исключены из страхового возмещения в соответствии с условиями страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных Страховщиком либо объединением Страховщиков.

Согласно п. 1.1. Договора страхования он был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014, утвержденными АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 16.3. Договора страхования отношения Сторон, не предусмотренные Договором страхования, регулируются в соответствии с Правилами страхования и законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.7. Правил страхования, условия, содержащиеся в Правилах и не включенные в текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в Договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение Правил.

Согласно п. 12.4.1.4. Правил страхования № 1 и п. 12.3.1.4. Правил страхования № 2, в затраты на восстановление имущества не включаются, в том числе:

- при выполнении работ хозяйственным способом, то есть путем привлечения собственных работников Страхователя (Выгодоприобретателя) к восстановительным работам - расходы на заработную плату задействованных работников (кроме случаев, когда договором страхования прямо предусмотрено возмещение заработной платы за сверхурочную работу собственных работников задействованных в таких восстановительных работах), накладные расходы, НДС, сметная прибыль, премиальные, надбавки и доплаты, не обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством РФ (за выслугу лет, за квалификацию и пр.), страховые взносы, транспортно-заготовительские расходы. В части использования собственных машин (автотранспортных средств и специальной техники) и необходимой техники возмещению подлежат только расходы на ГСМ. Расходы на плановые амортизационные отчисления, равно как расходы по уплате налога на имущество, возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы на страховые взносы прямо исключены из страхового возмещения в соответствии с условиями страхования.

Условие Правил страхования является дополнением к условиям Договора страхования, что не дает правовых оснований возмещать расходы страхователя по уплате страховых взносов.

Суммы страховых взносов в силу под.1 п. 1 ст. 264, ст. 255 НК РФ не относятся к расходам на оплату труда, возмещение страховых взносов не только не предусмотрено п. 8.3.1 Договора страхования, устанавливающим порядок определения страхового возмещения, но и прямо исключено из страхового возмещения правилами страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования, в связи с чем по мнению АО «СОГАЗ» требование истца о возмещении расходов по уплате страховых взносов не обоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-152047/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова