Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бритиш Телевижн» (Мичуринский просп., д. 16, пом. LI, комн. 7, Москва, 119192, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-152591/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ул. Б. Бронная, д. 6 А, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бритиш Телевижн» о защите авторских прав на музыкальные произведения.

В судебном заседании принял участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Бритиш Телевижн» – ФИО1 (по доверенности от 18.07.2023);

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2022 № 2199/2009/7(СА)).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бритиш Телевижн» (далее – общество) о взыскании 960 000 рублей компенсации для последующей выплаты авторам (правообладателям) за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, иск удовлетворен частично: с общества вы пользу РАО взыскано 240 000 рублей компенсации для последующей

выплаты авторам (правообладателям) за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны до начала судебного заседания суда кассационной инстанции представили мировое соглашение от 24.07.2023. Представители сторон в судебном заседании ходатайствовали о его утверждении.

На основании части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — Постановление № 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 названного Кодекса).

Таким образом, при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и на предмет возможного нарушения прав и законных интересов других лиц, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы являться основанием для отказа в его утверждении исходя из положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах Суда по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 Постановления № 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения судебное решение и постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене в части удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3 и распределения между указанными лицами судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-152591/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение общества с ограниченной ответственностью «Бритиш Телевижн» (ОГРН <***>) и общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>) от 24.07.2023 в следующей редакции:

«Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 2199/2009/7(СА) от 31.12.2021, с одной стороны, и ООО «БРИТИШ ТЕЛЕВИЖН», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № А40-152591/22 по иску РАО к ООО «БРИТИШ ТЕЛЕВИЖН» (далее – «Дело» и «Иск» соответственно), совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение (далее – «Мировое соглашение») о нижеследующем.

1.1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ.

	№ Название произведения	Исполнитель
		Philip Guyler

	№ Название произведения	Исполнитель
		Philip Guyler
		DEEP EAST MUSIC
		Marni Nixon & Yvonne Othon & Suzie Kaye & Joanne Miya

– выплатить Истцу сумму компенсации для выплаты авторского вознаграждения правообладателям в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

– 70% государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд, в размере 15 540 руб. 00 коп.

– 30% государственной пошлины государственной пошлины согласно ст.141 АПК РФ возмещаются Истцу из федерального бюджета.

– 135 540 (сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек – до 28.07.2023

Получатель: Получатель: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»,

ИНН/КПП 7703030403/770301001
КБ «НОВЫЙ ВЕК» (ООО), г. Москва,
р/с 40703810800000110611
к/с 30101810845250000517
БИК 044525517

Прекратить производство по делу.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 660 (Шесть тысяч шестьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.07.2022 № 34864.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Р. В. Силаев

судьи Е.Ю. Борзило Электронная подпись дей ствительна.Н.Н. Погадаев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2023 4:26:00

Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.04.2023 3:58:00

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.05.2023 5:52:00

Кому выдана Борзило Евгения Юрьевна