Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственно-коммерческое предприятие «Сташевское» (ОГРН <***>; 692248, <...>)

к Министерству энергетики Российской Федерации (ОГРН <***>; 109074, <...>)

о признании недействительным приказа,

третье лицо: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2017 г. Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) издало приказ № 387 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства объекта электроснабжения федерального значения «ВЛ 220 кВ Лесозаводск - Спасск – Дальневосточная».

На основании указанного приказа подлежат изъятию части земельного участка с кадастровым номером 25:16:000000:2091.

Указывая на те обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственно-коммерческое предприятие «Сташевское» (далее - ООО «СХПКП Сташевское», общество, заявитель) является собственником данного земельного участка, переговоры с ним не проводились, почтовое отправление, содержащее приказ, было направлено с нарушением срока, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации о признании недействительным приказа от 28 июня 2017 г. № 387 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства объекта электроснабжения федерального значения «ВЛ 220 кВ Лесозаводск – Спасск - Дальневосточная».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СХПКП Сташевское» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что строительство спорной линии электропередач в проект планировки территории не включено, в связи с чем оспариваемый приказ не соответствует требованиям пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указано на нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, поскольку не дана оценка доводу заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства энергетики Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ООО «СХПКП Сташевское» и ПАО «ФСК ЕЭС» в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минэнерго России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков для строительства линейных объектов федерального значения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из подпунктов 1 - 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что спорный приказ издан Министерством энергетики Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

При этом судами установлено, что строительство объекта федерального значения «ВЛ 220кВ «Лесозаводск - Спасская – Дальневосточная» предусмотрено схемой территориального планирования в области энергетики, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 августа 2016 г. № 1634-р.

В целях размещения вышеуказанного объекта приказом Минэнерго России от 04 июля 2016 г. № 631 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории).

12 апреля 2017 г. ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес Министерства энергетики Российской Федерации ходатайство об изъятии земельного участка площадью 64 196 кв.м, который предстоит образовать из земельного участка площадью 7 453 846 +/- 23 889 кв.м с кадастровым номером 25:16:000000:2091.

В течение 10 дней со дня принятия решения об изъятии спорного земельного участка Министерством энергетики Российской Федерации осуществлены действия, предусмотренные пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: размещено решение об изъятии на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»; направлена копия решения об изъятии земельного участка в адрес Администрации Спасского муниципального района Приморского края для опубликования в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов (письмо от 05 мая 2017 г. № ВК-4946/23); направлена копия решения об изъятии земельного участка в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю (письмо от 05 мая 2017 г. № ВК-4942/08/23); направлена копия решения об изъятии земельного участка в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» (письмо от 05 мая 2017 г. № ВК-4943/08/27).

Поскольку у Минэнерго России отсутствовали сведения о почтовых адресах правообладателя изымаемого земельного участка, в адрес общества решение об изъятии земельного участка было направлено по его юридическому адресу, который содержался в переписке между заявителем и ПАО «ФСК ЕЭС», приложенной к ходатайству ПАО «ФСК ЕЭС» (письмо ПАО «ФСК ЕЭС» от 12 апреля 2017 г. № АМ-2014).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что при издании оспариваемого приказа Минэнерго России действовал в соответствии с действующим законодательством.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дано правовой оценки доводу общества о том, что размещение объектов, ради которых происходит изъятие земельного участка, не предусмотрено утвержденным проектом планировки территории, суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 г. по делу № А40-157643/17-84-1391 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СХПКП Сташевское» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

О.В.Каменская